Рекрутинг, трудоустройство и охрана труда

Сотрудника не допустили на территорию организации-работодателя и временно отстранили от работы за отказ носить защитную маску и соблюдать масочный режим в период распространения коронавируса. За повторный отказ от соблюдения масочного режима на территории предприятия его уволили.

Сотрудницу приняли на работу на время отсутствия основной работницы. С ней был заключен срочный трудовой договор. По истечении указанного в договоре времени основная работница не вышла на работу, поскольку родила еще одного ребенка и ушла во второй отпуск по уходу за ребенком. Когда второму ребенку исполнилось три года, она вышла на работу и замещавшая ее работница была уволена. Не согласившись с увольнением, временная работница обратилась в суд. 

Сотрудник, работающий в организации в должности водителя, не вышел на работу в день простоя. Свое непоявление он объяснил поломкой оборудования – закрепленный за ним автомобиль находился в ремонте, и свои обязанности по трудовому договору сотрудник временно исполнять не мог. Сотрудник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Не согласившись с действиями работодателя, водитель обратился в суд с иском. В иске он потребовал отменить замечание и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Сотрудницу уволили с занимаемой должности по причине истечения срока действия трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. По ее мнению, увольнение являлось незаконным, поскольку было произведено в выходной день. Она обратилась в суд с исковым требованием к бывшему работодателю. В иске она потребовала восстановить ее на работе, а также взыскать с работодателя в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Сотруднику оплачивали работу в выходные и праздники в обычном размере, как за работу в будние дни. Вместо двойной оплаты труда ему предоставляли дополнительные дни отдыха. Посчитав свои права нарушенными, сотрудник обратился в суд с исковым требованием к работодателю. В иске он потребовал взыскать с работодателя неполученный заработок за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

У сотрудницы за время работы в организации накопилось 11 отгулов за работу в выходные дни. При увольнении работодатель не оплатил их. Посчитав свои права нарушенными, уволенная работница обратилась в суд с исковым заявлением. В иске она потребовала обязать работодателя произвести с ней окончательный расчет, выплатив ей денежную компенсацию за неиспользованные за время работы дни отгулов.

Сотрудник во время своего ежегодного оплачиваемого отпуска заболел и оформил листок временной нетрудоспособности. Своему работодателю об этом он не сообщил и до окончания отпуска больничный по месту работы не предоставил. По окончании отпуска сотрудник не вышел на работу, поскольку счел, что время его отпуска должно автоматически продлеваться на период болезни. По выходу из отпуска сотрудника уволили по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул. Посчитав действия работодателя незаконными, он обратился в суд с иском, в котором потребовал восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула.

Сотрудница уволилась с занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. При увольнении ей было выплачена денежная компенсация (выходное пособие) в размере 30 000 рублей. Впоследствии работодатель посчитал, что указанная сумма была выплачена уволенной работнице необоснованно, и попросил ее вернуть полученную компенсацию. Возвращать деньги бывшая сотрудница отказалась. Тогда работодатель обратился с исковым заявлением в суд, потребовав обязать уволенную работницу вернуть деньги, полученные ею в качестве выходного пособия.

Сотрудница обратилась в суд с исковым заявлением к своему работодателю о признании установленного ей должностного оклада дискриминационным и недействительным. В иске она требовала суд пересмотреть размер должностного оклада в сторону увеличения с момента заключения трудового договора, а также взыскать с работодателя задолженность по заработной плате за все время работы, исходя из нового размера оклада в 50 000 рублей в месяц.

Работник написал заявление об увольнении по собственному желанию, не указав в нем конкретной даты расторжения трудового договора. Его уволили по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) в день подачи заявления. Посчитав процедуру увольнения нарушенной (непредоставление работодателем 2-недельного срока для отзыва заявления об увольнении), уволенный работник обратился в суд. В иске он потребовал признать приказ о расторжении трудового договора незаконным, восстановить его на работе, а также взыскать с работодателя средний заработок за все время вынужденного прогула.