Урегулирование споров, обращение в суд, арбитражная практика

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 07.04.2022 № А40-118345/2021 пояснил, вправе ли налоговые органы штрафовать организации за непредставление оборотно-сальдовых ведомостей и карточек счетов бухгалтерского учета.

Сотруднику оплачивали работу в выходные и праздники в обычном размере, как за работу в будние дни. Вместо двойной оплаты труда ему предоставляли дополнительные дни отдыха. Посчитав свои права нарушенными, сотрудник обратился в суд с исковым требованием к работодателю. В иске он потребовал взыскать с работодателя неполученный заработок за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 21.03.2022 № А55-20775/2021 разъяснил, может ли налоговая задолженность компаний быть взыскана за счет денежных средств на счетах их контрагентов.

У сотрудницы за время работы в организации накопилось 11 отгулов за работу в выходные дни. При увольнении работодатель не оплатил их. Посчитав свои права нарушенными, уволенная работница обратилась в суд с исковым заявлением. В иске она потребовала обязать работодателя произвести с ней окончательный расчет, выплатив ей денежную компенсацию за неиспользованные за время работы дни отгулов.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 30.03.2022 № А44-3566/2021 разъяснил, обязаны ли организации-страхователи уплачивать страховые взносы в ФСС с суммы материальной помощи, оказанной работникам.

Сотрудник во время своего ежегодного оплачиваемого отпуска заболел и оформил листок временной нетрудоспособности. Своему работодателю об этом он не сообщил и до окончания отпуска больничный по месту работы не предоставил. По окончании отпуска сотрудник не вышел на работу, поскольку счел, что время его отпуска должно автоматически продлеваться на период болезни. По выходу из отпуска сотрудника уволили по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул. Посчитав действия работодателя незаконными, он обратился в суд с иском, в котором потребовал восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 28.03.2022 № А40-195241/2021 разъяснил, в каких ситуациях организации-страхователи не должны нести ответственность за несвоевременное представление в ПФР персонифицированной отчетности по форме СЗВ-СТАЖ.

Сотрудница уволилась с занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. При увольнении ей было выплачена денежная компенсация (выходное пособие) в размере 30 000 рублей. Впоследствии работодатель посчитал, что указанная сумма была выплачена уволенной работнице необоснованно, и попросил ее вернуть полученную компенсацию. Возвращать деньги бывшая сотрудница отказалась. Тогда работодатель обратился с исковым заявлением в суд, потребовав обязать уволенную работницу вернуть деньги, полученные ею в качестве выходного пособия.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении от 09.03.2022 № А51-9240/2021 уточнил, вправе ли организации-налогоплательщики не представлять документы, запрошенные ИФНС, в тех случаях, когда налоговики не разъяснили, зачем им необходимы данные документы и в рамках какого контрольного мероприятия они запрашиваются.

Сотрудница обратилась в суд с исковым заявлением к своему работодателю о признании установленного ей должностного оклада дискриминационным и недействительным. В иске она требовала суд пересмотреть размер должностного оклада в сторону увеличения с момента заключения трудового договора, а также взыскать с работодателя задолженность по заработной плате за все время работы, исходя из нового размера оклада в 50 000 рублей в месяц.