Директор организации на протяжении двух лет самостоятельно издавал приказы о начислении себе премиальных выплат в размере большем, чем это было предусмотрено трудовым договором и локальными нормативными актами компании. В результате он получил денежных премий на общую сумму порядка 15 млн рублей. Организация-работодатель посчитала данные выплаты своим прямым ущербом и обратилась в суд. В иске она потребовала признать действия директора незаконными и взыскать с него неосновательное обогащение в сумме полученных премий.

Cотруднице в одностороннем порядке снизили должностной оклад и лишили премиальных выплат. Основанием для данного решения работодателя послужило ухудшение финансового положения организации в результате уменьшения объемов продаж. По мнению работодателя, данное обстоятельство свидетельствовало об изменении организационных условий труда в организации и позволяло ему без согласования с сотрудницей уменьшить ее зарплату. Сотрудница не согласилась со снижением зарплаты и была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ввиду отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Уволенная сотрудница обратилась с иском в суд, потребовав восстановить ее на работе и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула.

Сотрудника уведомили о сокращении его должности, а также представили ему список вакантных должностей на выбор. Он ознакомился с уведомлением и отказался от предложенных вакантных должностей. Через 2 месяца после получения уведомления о сокращении он был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). Посчитав, что его уволили на один день раньше положенного срока, сотрудник обратился с иском в суд. В суде он потребовал признать увольнение незаконным, восстановить его в ранее занимаемой должности, а также взыскать с работодателя невыплаченную зарплату за все время вынужденного прогула в размере более 1 млн рублей.

Сотруднице на основании приказа работодателя установили персональную надбавку к заработной плате в размере 75% от должностного оклада, а также надбавку за увеличение объема работ в размере 10%. Спустя некоторое время данные надбавки были отменены другим приказом работодателя. При этом никаких изменений в трудовой договор не вносилось, и отмена надбавок с сотрудницей не согласовывалась. Посчитав действия работодателя незаконными, сотрудница обратилась с иском в суд. В иске она потребовала отменить приказ об упразднении денежных надбавок к зарплате, а также взыскать с работодателя не выплаченные ей суммы денежной надбавки.

Сотрудница, работавшая кондуктором в транспортной компании, не внесла в кассу предприятия деньги от продажи двух билетов на общественный транспорт. Тем самым она нарушила требования должностной инструкции при продаже билетов на общественный транспорт, причинив работодателю ущерб в размере 48 рублей. По этой причине работодатель уволил сотрудницу по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия работодателя). Уволенная сотрудница обратилась в суд с иском. В иске она потребовала восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя средний заработок за все время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.

Сотрудница обратилась к работодателю с просьбой о направлении в ее адрес или выдаче на руки копий коллективных договоров. Работодатель отказал. Посчитав свои права нарушенными, сотрудница обратилась с иском в суд. В иске она потребовала обязать работодателя предоставить ей копии коллективных договоров и выплатить в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 400 000 рублей.

На работника наложили дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершенный прогул. По факту замечания работник был лишен премиальной выплаты. При этом причиной прогула явилось прохождение повторной вакцинации от коронавирусной инфекции COVID-19 (ревакцинация). О ревакцинации своему непосредственному руководителю работник не сообщил и отсутствовал на своем рабочем месте более 4 часов подряд в течение рабочего дня. Вместе с тем работник посчитал действия работодателя незаконными и обратился в суд с исковым заявлением. В иске он потребовал отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание.

Замминистра внутренних дел РФ Андрей Храпов направил бизнес-омбудсмену РФ Борису Титову письмо, в котором сообщил, что МВД готово к увеличению срок действия трудового патента для мигрантов до 3 лет.

Сотрудник в течение нескольких дней не выходил на работу. Причины отсутствия на работе он объяснять отказался. В связи с этим его уволили по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей − прогул. Посчитав действия работодателя необоснованными, работник обратился в суд с исковым заявлением. В иске он потребовал признать увольнение незаконным, восстановить его на работе и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула. Кроме того, уволенный работник потребовал выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Сотрудница была трудоустроена в организацию на условиях испытательного срока. Во время испытания она не справлялась с поручениями работодателя, не исполняла должным образом свои трудовые обязанности и допускала многочисленные прогулы. В итоге сотрудницу уволили на основании ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Посчитав увольнение незаконным, она обратилась в суд с исковым заявлением. В иске уволенная сотрудница потребовала отменить приказ об увольнении и восстановить ее в ранее занимаемой должности.