Урегулирование споров, обращение в суд, арбитражная практика

Сотрудница организации заболела во время своего ежегодного оплачиваемого отпуска. На основании оформленного ей больничного листка сроком на 14 календарных дней работодатель продлил ежегодный отпуск сотрудницы на 2 недели. При этом продление отпуска было осуществлено без согласования с самой сотрудницей, а также без согласования с профсоюзом. Посчитав свои права нарушенными, она обратилась в суд с иском, в котором потребовала отменить приказ о продлении отпуска.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 07.04.2023 № А32-34873/2022 разъяснил, вправе ли организации-лизингополучатели не уплачивать транспортный налог в отношении автомобилей, возвращенных лизингодателям после истечения срока договора лизинга.

Работодатель принял решение о направлении сотрудницы в служебную командировку и перечислил на ее счет денежную сумму в счет компенсации будущих командировочных расходов. В день предполагаемой командировки сотрудница была уволена из организации по соглашению сторон. С ней был произведен окончательный расчет, но возвращать работодателю сумму командировочных расходов она отказалась. В связи с этим работодатель обратился с иском в суд, потребовав взыскать с уволившейся работницы всю сумму необоснованно полученных командировочных расходов.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 18.05.2023 № А52-4432/2022 разъяснил, вправе ли организации уплачивать налог на имущество за принадлежащие им гаражи по среднегодовой, а не по кадастровой стоимости.

Сотруднице на несколько дней была задержана выплата заработной платы за вторую часть месяца. По этой причине она направила работодателю уведомление о приостановлении работы до момента получения ею зарплаты. После представления работодателю данного уведомления сотрудница перестала выходить на работу. В связи с этим работодатель уволил ее на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Посчитав свои права нарушенными, уволенная сотрудница обратилась в суд с иском, в котором потребовала восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности.

Арбитражный суд Центрального округа от 10.04.2023 № А35-10737/2021 разъяснил, вправе ли организации выдавать денежные средства под отчет третьим лицам, с которыми не было заключено ни трудового, ни гражданско-правового договора.

Сотрудницу, занимавшую должность директора организации, уволили на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (принятие собственником организации решения о прекращении трудового договора с руководителем). При этом в день увольнения сотрудница оформила больничный листок, который уже сам по себе исключал возможность расторжения с ней трудового договора. Посчитав свои права нарушенными, уволенная работница обратилась с иском в суд. В иске она потребовала признать увольнение незаконным и восстановить ее в ранее занимаемой должности.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 17.02.2023 № А75-689/2022 разъяснил, вправе ли организации требовать снижения налоговых штрафов со ссылкой на осуществление благотворительной деятельности.

Работник компании-подрядчика пронес алкоголь на территорию организации-заказчика, в которой выполнял строительные работы. По данному факту компания-подрядчик уплатила заказчику штраф (договорную неустойку) в размере 200 000 рублей. В связи с этим работника уволили на основании пп. «д» п. 6 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей). Также работодатель обратился в суд с иском к уволенному работнику, в котором потребовал взыскать с него договорную неустойку, уплаченную организации-заказчику.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 14.04.2023 № А40-158775/2022 разъяснил, вправе ли налоговики штрафовать компании за несвоевременное представление документов, которые они не успели представить по причине большого объема запрошенной информации.