Урегулирование споров, обращение в суд, арбитражная практика: статьи с тегом «оплата труда»

В связи с обильными снегопадами многие работодатели активно используют штатных работников для расчистки снега и уборки территорий предприятий. Зачастую расчистка снежных завалов не входит в должностные обязанности привлекаемых к этим работам сотрудников и вообще никак не оплачивается.

Рассказываем, вправе ли работодатели привлекать бухгалтеров, юристов и менеджеров к устранению последствий снегопадов.

Организация привлекала сотрудников к работе в выходные и праздничные нерабочие дни. За такую работу сотрудникам выплачивали должностной оклад в двойном размере, а все полагающиеся надбавки и компенсационные выплаты в одинарном размере. Не согласившись с действиями работодателя, работники обратились за защитой своих интересов в профсоюз, который подал в суд иск с требованием об изменении существующей в организации системы оплаты труда.

Сотруднику в качестве доплаты за совмещение должностей была назначена ежемесячная денежная премия, впоследствии он обратился к работодателю с просьбой об установлении ему должностного оклада за выполнение дополнительной работы, но работодатель отказался удовлетворять данную просьбу и сотрудник обратился в суд.

Сотрудник организации регулярно задерживался на своем рабочем месте после окончания рабочего дня. Причиной задержки являлось выполнение срочных работ и проектов в интересах работодателя. Посчитав переработку сверхурочной работой, он обратился к работодателю с просьбой ее оплатить, но работодатель отказался. Посчитав свои права нарушенными, работник обратился в суд с иском, в котором потребовал взыскать с работодателя оплату сверхурочной работы.

Работнику в одностороннем порядке снизили размер должностного оклада более, чем в 16 раз. Своего письменного согласия на снижение должностного оклада работник не давал и никаких дополнительных соглашений к трудовому договору не подписывал. В результате снижения должностного оклада ежемесячная зарплата работника уменьшилась с 400 000 рублей до 25 000 рублей. Посчитав свои права нарушенными, работник обратился в суд с иском, в котором потребовал взыскать с работодателя недополученную зарплату за все время с момента незаконного снижения должностного оклада.

Сотруднице на основании приказа работодателя установили персональную надбавку к заработной плате в размере 75% от должностного оклада, а также надбавку за увеличение объема работ в размере 10%. Спустя некоторое время данные надбавки были отменены другим приказом работодателя. При этом никаких изменений в трудовой договор не вносилось, и отмена надбавок с сотрудницей не согласовывалась. Посчитав действия работодателя незаконными, сотрудница обратилась с иском в суд. В иске она потребовала отменить приказ об упразднении денежных надбавок к зарплате, а также взыскать с работодателя не выплаченные ей суммы денежной надбавки.

Сотрудник во время своих обеденных перерывов продолжал работать и выполнять должностные обязанности. При этом данное время работодателем не оплачивалось, поскольку в организации не было установлено непрерывное производство. Посчитав свои права нарушенными, сотрудник обратился в суд с исковым заявлением. В иске он потребовал взыскать с работодателя невыплаченную зарплату за все время работы в период обеденных перерывов.

Сотрудница добровольно выполняла свои трудовые обязанности во время оплачиваемого отпуска. Между тем, отработанное таким образом время работодателем оплачено не было. В связи с этим сотрудница в судебном порядке потребовала взыскать с работодателя не выплаченную ей заработную плату, а также компенсацию причиненного морального вреда.

Соискатель два дня приходил на собеседование. По результатам собеседования его не приняли на работу. Соискатель через суд потребовал обязать работодателя оплатить ему дни, потраченные на собеседование.