Урегулирование споров, обращение в суд, арбитражная практика

В отношении работника, допускавшего дисциплинарные нарушения, была проведена служебная проверка. По итогам проверки было выявлено два факта неисполнения работником возложенных на него должностных обязанностей. По первому факту работнику объявили выговор, а по второму – уволили на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. При этом оба дисциплинарных взыскания были наложены на работника одновременно, в один и тот же день. Посчитав увольнение незаконным, работник обратился в суд с иском, в котором потребовал восстановить его на работе и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 17.10.2024 №А40-137300/2022 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция штрафовать организации за непредставление документов, если документы не могут быть представлены по объективным причинам, в том числе из-за международных санкций, введенных в отношении организаций.

Сотрудницу приняли на работу в организации на условиях испытания. В течение испытательного срока, установленного в трудовом договоре, она показала неудовлетворительные результаты работы. В связи с этим ее уволили по ч.1 ст.71 ТК РФ за непрохождение испытательного срока. Не согласившись с увольнением, сотрудница обратилась с иском в суд, потребовав восстановить ее в ранее занимаемой должности. 

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 21.10.2024 №А40-282720/2023 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция в рамках выездной налоговой проверки изъять имущество, принадлежащее работникам проверяемой организации.

Уволенный из организации сотрудник обратился к бывшему работодателю с просьбой  в течение 3 дней выдать ему документы, связанные с его работой (авансовые отчеты, перевозочные документы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно и расчетные листки за время работы в организации). Работодатель заявил, что за 3 дня он не сможет подготовить и передать запрошенные документы, поскольку они находятся в архиве и для их сбора требуется как минимум два месяца. 

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 24.09.2024 №А40-22396/2024 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция назначить и провести выездную налоговую проверку организации, в чьей деятельности отсутствуют признаки совершения налоговых правонарушений и действий, направленных на уклонение от уплаты налогов и получение необоснованной налоговой выгоды.

Сотрудника, работавшего у предпринимателя, уволили на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по причине сокращения штата. Выходное пособие, полагающееся сокращаемым работникам, сотруднику не выплатили, сославшись на то, что у работодателей-ИП отсутствует обязанность по выплате выходных пособий. Посчитав действия работодателя незаконными, уволенный сотрудник обратился с иском в суд, потребовав взыскать в свою пользу выходное пособие.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 10.10.2024 №А67-6204/2023 разъяснил, вправе ли представитель организации принимать участие в проведении налоговой проверки на основании доверенности, выданной директором, который утратил свои полномочия и был уволен с занимаемой должности.

Работник представил генеральному директору организации заявление на увольнение по собственному желанию без двухнедельной отработки. Явившись в организацию за окончательным расчетом и получением трудовой книжки, сотруднику было объявлено, что он уволен на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершенный прогул. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 01.10.2024 №А32-63733/2022 разъяснил, вправе ли ИФНС доначислять организациям, которые выплачивают своим сотрудникам зарплаты в конвертах, суммы НДФЛ и страховых взносов, используя расчетный метод и свидетельские показания.