Урегулирование споров, обращение в суд, арбитражная практика

Cотрудника приняли на работу в организацию на время отсутствия основного работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. После выхода основного работника из отпуска работодатель издал приказ об увольнении временного сотрудника. При этом дата увольнения совпала с выходным нерабочим днем. Посчитав увольнение незаконным, уволенный работник обратился в суд с иском. В иске он потребовал восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула.

Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 21.11.2022 № А48-4161/2022 разъяснил, обязаны ли организации-страхователи представлять расчеты по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (форма 4-ФСС) при отсутствии в отчетном периоде наемных работников.

Работница заболела во время своего ежегодного оплачиваемого отпуска и обратилась к работодателю с заявлением о продлении срока ежегодного отпуска на период временной нетрудоспособности. Работодатель проигнорировал данное заявление и не согласовал новый срок окончания отпуска. Посчитав отпуск продленным, сотрудница вышла на работу позже установленного срока и была уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. В связи с этим работница обратилась в суд и потребовала признать увольнение незаконным и переквалифицировать основание для увольнения на «увольнение по собственному желанию работника».

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 11.11.2022 № А43-6998/2022 разъяснил, обязаны ли организации-страхователи уплачивать страховые взносы "на травматизм" с суммы денежной компенсации, выплачиваемой работникам за задержку заработной платы.

Работница две недели не выходила на работу без объяснения причин. О своем отсутствии на рабочем месте она не предупреждала. Время отсутствия с работодателем она не согласовывала и разрешения на отгул у руководства организации не получала. После выхода на работу она была уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Посчитав, что работодатель нарушил ее права, она обратилась в суд и потребовала восстановить ее в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула.

ФНС опубликовала письмо от 24.10.2022 № 7-8-04/0005@ с обзором налоговых споров за II квартал 2022 года, разрешенных Конституционным и Верховным Судами РФ. Данный обзор уже направлен в налоговые органы для использования в работе с налогоплательщиками-организациями и ИП. Рассказываем, какие позиции ВС РФ и КС РФ налоговики теперь будут учитывать при проведении проверок.

Работник представил работодателю письменное заявление об увольнении по собственному желанию. Получив данное заявление, работодатель по устной договоренности с работником через неделю расторг с ним трудовой договор. Спустя некоторое время уволенный работник обратился в суд с исковым заявлением. В иске он потребовал признать увольнение незаконным, восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя зарплату за все время вынужденного прогула.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 12.10.2022 № А27-12092/2019 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция оштрафовать организацию по факту многолетнего незаконного применения налоговой льготы по налогу на имущество.

С работником заключили трудовой договор, содержащий условие об испытательном сроке. Позднее в отношении трудоустроенного работника работодателю стали поступать служебные записки от других сотрудников, в которых они жаловались, что работник не справляется со своими трудовыми обязанностями. На основании данных служебных записок работник был уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Не согласившись с действиями работодателя, уволенный работник обратился в суд и потребовал признать увольнение незаконным, восстановить его на работе и взыскать с работодателя зарплату за весь срок вынужденного прогула.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 02.11.2022 № А59-5615/2021 разъяснил, обязаны ли организации уплачивать налог за списанные транспортные средства, которые не были сняты с регистрационного учета по вине ГИБДД.