Правовое регулирование деятельности: публикации с тегом «трудовые договоры»

Суд уточнил, является ли правомерным увольнение работника по соглашению сторон трудового договора во время служебной командировки.

Суд уточнил, обязаны ли работодатели выплачивать денежные премии работникам, трудовые договоры с которыми на момент осуществления выплаты уже расторгнуты.

Суд разобрался, обязан ли работодатель исполнять условия дополнительного соглашения к трудовому договору о приобретении для работника и оформлении в его собственность жилого помещения (квартиры).

Суд разобрался, может ли работодатель уволить совместителя, который не получал предупреждения о расторжении трудового договора, находясь на больничном.

В организации на должности советника генерального директора работало два сотрудника. Один из них получал заработную плату в размере 20 000 рублей, а второй – в размере 120 000 рублей. Посчитав свои права нарушенными, первый советник обратился в суд, потребовав обязать работодателя выплатить ему задолженность по зарплате из расчета 120 000 рублей в месяц.

Сотрудник подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, попросив уволить без двухнедельной отработки. Работодатель удовлетворил просьбу работника, уволив его в день подачи заявления. Спустя несколько дней после расторжения трудового договора работник обратился к работодателю с просьбой о восстановлении его на работе. Работодатель отказал, сославшись на то, трудовой договор уже расторгнут на законных основаниях и по инициативе самого работника. Не согласившись с действиями работодателя, уволенный работник обратился в суд с иском, в котором потребовал восстановить его на работе и взыскать с работодателя неполученный заработок за все время вынужденного прогула.

При трудоустройстве работницы с ней была достигнута договоренность о получении части зарплаты без документального оформления (в конверте). Спустя несколько лет работы в организации сменилось руководство, и работница стала получать зарплату в размере, указанном в ее трудовом договоре. В результате этого ее реальный заработок был снижен практически в 5 раз. Проработав несколько месяцев, работница обратилась в суд с иском, в котором потребовала обязать работодателя выплатить ей задолженность по зарплате исходя из размера, оговоренного с прежним руководством организации.

Сотрудник для прохождения стажировки был временно принят на работу в организацию на 1 месяц. По окончании стажировки он попросил оформить его на бессрочной основе на работу и выплатить зарплату за отработанное время. Организация отказалась трудоустраивать сотрудника, а он, посчитав действия работодателя незаконными, обратился в суд с иском, в котором потребовал обязать организацию заключить с ним бессрочный трудовой договор и взыскать зарплату за время стажировки и время вынужденного прогула.

Работник организации попросил работодателя предоставить ему для ознакомления Положение об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников и приказ об индексации их заработной платы. Работодатель согласился предоставить работнику данные локальные нормативные акты, но запретил их фотографировать. Посчитав свои права нарушенными, работник обратился в суд с иском, в котором потребовал предоставить ему право фотографировать локальные акты работодателя и взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Организация на протяжении года выплачивала сотруднице зарплату в соответствии с заключенным с ней трудовым договором. После увольнения сотрудницы выяснилось, что все работы по трудовому договору выполняла не она лично, а третье лицо, с которым организация не состояла в трудовых отношениях. Организация попросила уволенную сотрудницу вернуть всю незаконно полученную заработную плату. Возвращать деньги она отказалась. В связи с этим организация обратилась в суд с иском, в котором потребовала взыскать с бывшей сотрудницы выплаченную ей зарплату в качестве неосновательного обогащения.