Правовое регулирование деятельности: статьи с тегом «судебное решение»

Одним из условий для применения УСН является отсутствие у компании филиалов. При этом налоговое законодательство разрешает организациям на УСН создавать обособленные подразделения, но без статуса филиала. В судебной практике встречаются случаи, когда налоговые органы в ходе проверки компании на УСН признавали ее  обособленное подразделение филиалом, а использование УСН - незаконным. Как следствие, компании доначисляли налоги по общей системе налогообложения.

Эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению Вероника Емельянова разобралась, можно ли оспорить подход налоговиков.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 21.08.2025 № А15-7640/2023 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция доначислить организации налог на прибыль по причине того, что предмет заключенного с контрагентом договора аренды техники не был достаточно конкретизирован.

Суд разъяснил, вправе ли работодатель направить работнику предупреждение о предстоящем сокращении в период его очередного ежегодного отпуска.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 27.06.2025 № А02-750/2024 разъяснил, должен ли налогоплательщик представлять запрошенные у него пояснения к налоговой декларации, если срок проведения камеральной налоговой проверки уже истек.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 05.08.2025 №А52-3460/2024 разъяснил, вправе ли организация требовать взыскания с налоговой инспекции процентов за блокировку счетов по итогам проверки, решение по которой признано незаконным и отменено.

Верховный Суд РФ представил Обзор судебной практики №2 за 2025 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 18.06.2025г.) с правовыми позициями по разрешению 50 судебных споров, касающихся, в том числе защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности, трудовых прав работников, применения законодательства о налогах и сборах и др. 

В обзоре содержится ряд значимых выводов, которые будут интересны руководителям, бухгалтерам и юристам организаций, ИП и другим представителям бизнеса.  Эксперты 1С комментируют наиболее интересные из них.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 31.07.2025 №А40-27328/2025 разъяснил, должна ли организация отвечать за несвоевременное представление отчетности по форме ЕФС-1, которая не была представлена из-за проблем удостоверяющего центра, выдавшего квалифицированный сертификат электронной подписи.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 07.08.2025 №А32-29955/2024 разъяснил, могут ли налоговые органы в рамках одной проверки проводить повторные смотры одних и тех же помещений, офисов и документов.

Арбитражный суд Северо-Западного округа от 21.07.2025 № А21-12392/2024 разъяснил, обязаны ли организации уплачивать в СФР страховые взносы на травматизм с сумм компенсаций за несвоевременную выплату работникам заработной платы.

Верховный Суд РФ опубликовал «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением ст.53.1 Гражданского кодекса РФ», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025 (далее – Обзор). В Обзоре представлена практика рассмотрения споров, связанных с взысканием убытков организаций, причиненных действиями их руководителей. Правовые позиции ВС РФ, отраженные в Обзоре, используются арбитражными судами при разрешении схожих корпоративных споров.

Редакция БУХ.1С изучила обзор и рассказывает, в каких случаях и в каком объеме руководители организаций отвечают за убытки, возникшие в процессе хозяйственной деятельности компаний.