Правовое регулирование деятельности: статьи с тегом судебное решение, страница 7

Судебный вердикт: может ли ИФНС истребовать документы в ходе камеральных проверок

04 февраля 2026

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 05.11.2025 №А11-3304/2024 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция снять с налогоплательщика часть заявленных расходов по факту непредставления подтверждающих документов, запрошенных в рамках камеральной проверки.

Трудовые споры: что будет, если спать на рабочем месте

30 января 2026

Суд разъяснил, вправе ли работодатель лишить ежемесячной премии работника, который спал на рабочем месте в рабочее время.

Судебный вердикт: в какой срок организация может исправить обнаруженные ошибки в ЕФС-1

28 января 2026

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 09.12.2025 №А45-2069/2025 разъяснил, как правильно рассчитывать сроки для исправления ошибок в ЕФС-1, выявленных по итогам проверки СФР.

Судебный вердикт: может ли ИФНС истребовать документы за все время работы организации

21 января 2026

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 23.12.2025 №А56-11782/2025 разъяснил, обязана ли организация представлять по требованию налоговой инспекции документы по сделкам с контрагентами за весь период ее деятельности, превышающий 4 года.

Судебный вердикт: можно ли отменить штраф, если ИФНС назначила его по неправильной норме НК РФ

14 января 2026

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 29.05.2025 №А67-5039/2023 разъяснил, может ли организация отменить наложенный на нее штраф за неуплату налогов, если инспекция неправильно квалифицировала ее действия и применила для назначения штрафа неправильную норму НК РФ.

Судебный вердикт: можно ли получить вычет по НДС при оплате наличными

07 января 2026

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 11.11.2025 №А07-34840/2024 разъяснил, при каких обстоятельствах налоговая инспекция может отказать организации в вычете НДС по приобретенной у контрагентов продукции, оплаченной наличными денежными средствами через кассу контрагентов.

Трудовые споры: можно ли отказаться от медосмотра из-за боязни заразиться вирусом

02 января 2026

Суд разъяснил, вправе ли работодатель отстранить от работы сотрудника, который прошел обязательный медосмотр в организации, с которой у работодателя не было заключено соглашение.

Судебный вердикт: когда применение разъяснений Минфина не освобождает от штрафа

31 декабря 2025

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 11.11.2025 №А27-7440/2025 разъяснил, в каких случаях применение официальных разъяснений Минфина не освобождает организацию от налоговой ответственности за несвоевременную уплату налогов.

Судебный вердикт: можно ли не платить НДФЛ с процентов, выплачиваемых по договорам займа самозанятым

24 декабря 2025

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 11.11.2025 №А27-7099/2025 разъяснил, вправе ли ИФНС доначислить организации НДФЛ на сумму процентов, выплаченных по договорам займа, оформленным с самозанятыми плательщиками налога на профессиональный доход.

Судебный вердикт: можно ли уменьшить налог на имущество при изменении функционального назначения недвижимости

17 декабря 2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 29.10.2025 №А56-126093/2024 разъяснил, вправе ли организация начать уплачивать налог за принадлежащую ей недвижимость по среднегодовой стоимости при изменении функционального назначения данной недвижимости.

Новые комментарии

Игорь2

02 часа назад

Как оплачивается сверхурочная работа с 1 сентября 2026 года

Геннадий, это мы ещё не рассмотрели утверждённый в пределах нормы рабочего времени график на год, в течение которого работник заболел и по этой причине крайние смены оказались сверхурочными 😁 и перерабатывал конкретные смены в течение года до факта болезни. Ну хоть авторов статьи может побудили подумать ещё раз над тем что с 1 сентября изменения все же произошли.

Игра в слова и опять не доходит. Казалось бы в начале соглашаетесь, но слово также означает что все же не согласны. Ещё раз пример - норма 160 часов, работник должен выйти на работу 8 часов 7 января. По приказу под подпись уведомляется о сверхурочной работе 4 часа 16 января и 4 часа 20 января. Ну вот Вам переработка 8 часов, которая должна быть оплачена в порядке ст. 152 ТК РФ. Что в Вашем ответе означаю слова

Как заведенные и не понимающие Вы настаиваете что выбрасывайте работу 7 января из подсчёта переработки, ибо она уже оплачена вдвойне. Конкретный вопрос и два варианта ответа:1) 168 часов факт - 160 часов норма - 8 часов оплаченные вдовойне за работу 7 января = переработки нет по итогам месяца2) 168 часов факт - 160 часов норма = 8 часов сверхурочные по итогам месяца Сами определитесь наконец то за какой вариант ответа - 1 или 2? А то виляете между вариантами

20 часов назад

Ещё раз. В Примере 8 часов отработано по графику 7 января. По графику. Это понятно? Должен ножками придти на рабочее место и получить двойную оплату. Но ещё привлекался в порядке ст. 99 ТК РФ к сверхурочной работе дважды по 4 часа сверх графика.

Ещё раз. В ст. 99 ТК РФ 10 отдельных частей. Не факт что следующий абзац (часть) статьи касается предыдущего абзаца (части). Часть 8 ст. 99 ТК РФ касается пенсионеров, пред пенсионеров и вредников 3.1 и 3.2.Часть 9 ст.99 ТК РФ касается лиц, привлекаемых к сверхурочной работе более 120 часов. В этой части про пенсионеров речь не ведётся. Где Вы там видите слова типа лиц, указанных в части 8 или в предыдущей части ст. 99? А слова "законодательство" Относятся не к категориям лиц по законодательству РФ, а к тому что проходить осмотры надо в соответствии с законодательством в сфере здравоохранения.