Правовое регулирование деятельности: статьи с тегом судебный вердикт, страница 8

Судебный вердикт: может ли ИФНС аннулировать налоговую декларацию по требованию прокуратуры

13 августа 2025

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 13.05.2025 №А65-17542/2024 разъяснил, может ли налоговая инспекция по требованию органов прокуратуры признать сданную налогоплательщиком налоговую декларацию непредставленной, если декларация была подписана неуполномоченным лицом.

Судебный вердикт: когда компания вправе отказать инспекции в предоставлении запрошенных документов

06 августа 2025

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 10.06.2025 №А60-40063/2024 разъяснил, обязаны ли организации по требованию налоговой инспекции предоставлять кадровые документы в рамках проверки правильности исчисления и своевременности уплаты НДС.

Судебный вердикт: должна ли организация вернуть полученное работником пособие, если не сообщит в СФР об его увольнении

30 июля 2025

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 09.06.2025 № А76-28936/2024 разъяснил, обязаны ли организации, несвоевременно сообщившие в СФР об увольнении работников, получающих пособия, возмещать СФР переплаченные таким работникам пособия и выплаты.

Судебный вердикт: обязаны ли работодатели возмещать СФР ошибочно выплаченные работникам пособия

23 июля 2025

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 29.04.2025 №А32-39250/2024 разъяснил, вправе ли СФР взыскать с организации-работодателя пособие по беременности и родам, которое ошибочно было выплачено в пользу работницы, которая работала в России на основании патента и не имела российского гражданства.

Судебный вердикт: должна ли компания повторно направлять в СФР сведения для оплаты больничного

16 июля 2025

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 28.04.2025 №А40-206524/2024 разъяснил, может ли СФР оштрафовать организацию за непредставление истребованных сведений, необходимых для назначения пособия по временной нетрудоспособности, если указанные сведения ранее уже были представлены в СФР по факту закрытия больничного листка.

Судебный вердикт: когда расходы на питание и проезд нельзя учесть в целях налогообложения

09 июля 2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 30.04.2025 №А56-40548/2023 разъяснил, когда налоговая инспекция может отказать организации в учете расходов на питание работников и проезд на такси.

Судебный вердикт: можно ли обязать контрагента выставить счет-фактуру с выделенной суммой НДС

02 июля 2025

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 15.04.2025 №А40-148969/2024 разъяснил, можно ли в судебном порядке заставить контрагента выставить счет-фактуру с выделенной суммой НДС для получения налогового вычета.

Судебный вердикт: какие документы нужны для вычетов по НДС

25 июня 2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25.04.2025 №А65-19388/2024 разъяснил, обязаны ли организации, претендующие на получение вычетов по НДС, предъявлять в ИФНС спецификации к заключаемым с поставщиками договорам и сертификаты на приобретенную продукцию.

Судебный вердикт: можно ли перенести полученный вычет по НДС на более поздний период

18 июня 2025

Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 22.05.2025 №А54-622/2024 разъяснил, вправе ли организации переносить заявленные и одобренные инспекцией налоговые вычеты по НДС на более поздние налоговые периоды.

Судебный вердикт: когда на подотчетные суммы могут начислить НДФЛ и страховые взносы

11 июня 2025

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 09.04.2025 №А55-9184/2024 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция доначислить организации страховые взносы и НДФЛ на суммы неизрасходованных работниками подотчетных денежных средств, по которым не предоставлены авансовые отчеты.

Новые комментарии

Игорь2

03 часа назад

Как оплачивается сверхурочная работа с 1 сентября 2026 года

Геннадий, это мы ещё не рассмотрели утверждённый в пределах нормы рабочего времени график на год, в течение которого работник заболел и по этой причине крайние смены оказались сверхурочными 😁 и перерабатывал конкретные смены в течение года до факта болезни. Ну хоть авторов статьи может побудили подумать ещё раз над тем что с 1 сентября изменения все же произошли.

Игра в слова и опять не доходит. Казалось бы в начале соглашаетесь, но слово также означает что все же не согласны. Ещё раз пример - норма 160 часов, работник должен выйти на работу 8 часов 7 января. По приказу под подпись уведомляется о сверхурочной работе 4 часа 16 января и 4 часа 20 января. Ну вот Вам переработка 8 часов, которая должна быть оплачена в порядке ст. 152 ТК РФ. Что в Вашем ответе означаю слова

Как заведенные и не понимающие Вы настаиваете что выбрасывайте работу 7 января из подсчёта переработки, ибо она уже оплачена вдвойне. Конкретный вопрос и два варианта ответа:1) 168 часов факт - 160 часов норма - 8 часов оплаченные вдовойне за работу 7 января = переработки нет по итогам месяца2) 168 часов факт - 160 часов норма = 8 часов сверхурочные по итогам месяца Сами определитесь наконец то за какой вариант ответа - 1 или 2? А то виляете между вариантами

21 час назад

Ещё раз. В Примере 8 часов отработано по графику 7 января. По графику. Это понятно? Должен ножками придти на рабочее место и получить двойную оплату. Но ещё привлекался в порядке ст. 99 ТК РФ к сверхурочной работе дважды по 4 часа сверх графика.

Ещё раз. В ст. 99 ТК РФ 10 отдельных частей. Не факт что следующий абзац (часть) статьи касается предыдущего абзаца (части). Часть 8 ст. 99 ТК РФ касается пенсионеров, пред пенсионеров и вредников 3.1 и 3.2.Часть 9 ст.99 ТК РФ касается лиц, привлекаемых к сверхурочной работе более 120 часов. В этой части про пенсионеров речь не ведётся. Где Вы там видите слова типа лиц, указанных в части 8 или в предыдущей части ст. 99? А слова "законодательство" Относятся не к категориям лиц по законодательству РФ, а к тому что проходить осмотры надо в соответствии с законодательством в сфере здравоохранения.