Правовое регулирование деятельности: статьи с тегом «трудовые споры»

Суд разобрался, вправе ли работодатель уволить дистанционного работника, нарушающего обязанность по представлению ежедневных отчетов о проделанной работе.

Суд разобрался, должен ли работодатель продлевать срочный трудовой договор, заключенный с беременной сотрудницей, от которой не поступало заявление на продление договора.

Суд разобрался, может ли работодатель уволить совместителя, который не получал предупреждения о расторжении трудового договора, находясь на больничном.

Суд уточнил, обязаны ли работодатели предлагать сокращаемым сотрудникам пройти переобучение в целях повышения своей квалификации и получения дополнительных навыков работы.

ВС РФ разъяснил, в каких случаях уволенные работники не вправе требовать с бывших работодателей выплаты компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки.

В организации на должности советника генерального директора работало два сотрудника. Один из них получал заработную плату в размере 20 000 рублей, а второй – в размере 120 000 рублей. Посчитав свои права нарушенными, первый советник обратился в суд, потребовав обязать работодателя выплатить ему задолженность по зарплате из расчета 120 000 рублей в месяц.

После окончания зарубежной командировки дистанционный работник не вернулся в Россию, продолжив работать за границей. Узнав об этом работодатель уволил его по ч.2 ст.312.8 ТК РФ. Посчитав увольнение незаконным, работник обратился в суд с иском, в котором потребовал восстановить его в ранее занимаемой должности (разработчика ПО) и взыскать с работодателя зарплату за все время вынужденного прогула.

Сотрудник подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, попросив уволить без двухнедельной отработки. Работодатель удовлетворил просьбу работника, уволив его в день подачи заявления. Спустя несколько дней после расторжения трудового договора работник обратился к работодателю с просьбой о восстановлении его на работе. Работодатель отказал, сославшись на то, трудовой договор уже расторгнут на законных основаниях и по инициативе самого работника. Не согласившись с действиями работодателя, уволенный работник обратился в суд с иском, в котором потребовал восстановить его на работе и взыскать с работодателя неполученный заработок за все время вынужденного прогула.

Работник обратился в суд с требованием о взыскании с работодателя компенсации морального вреда по причине произошедшего на производстве несчастного случая. Суд удовлетворил данное требование, обязав работодателя выплатить работнику 316 485 рублей в счет компенсации причиненного ему морального ущерба. Работодатель несвоевременно выплатил работнику данную сумму, просрочив выплату на полтора месяца. В связи с этим работник повторно обратился в суд с иском, в котором потребовал взыскать с работодателя проценты за несвоевременную выплату компенсации морального вреда.

Работодатель в одностороннем порядке изменил график работы сотрудника. Так, начало рабочего дня было перенесено с 8:30 на 12:00 часов, а его окончание – с 17:30 на 21:00 час. Работник не согласился работать по новому графику и был уволен на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Посчитав действия работодателя незаконными, он обратился в суд с иском, в котором потребовал восстановить его на работе в прежней должности и взыскать с работодателя средний заработок за все время вынужденного прогула.