Правовое регулирование деятельности: статьи с тегом «трудовые споры»

Верховный Суд РФ опубликовал обзор судебной практики по делам о нарушении валютного законодательства в части выплаты иностранным гражданам денежных средств в счет оплаты товаров, работ и услуг. В числе прочих суд рассмотрел дела о нарушении порядка оплаты труда иностранных работников. Рассказываем, какими позициями будут теперь руководствоваться фискальные органы и суды при привлечении организаций и ИП к административной ответственности по ст.15.25 КоАП РФ.

Сотрудница, занимавшая в организации должность финансового директора, на протяжении нескольких лет  самостоятельно начисляла и выплачивала себе денежные премии. После ее увольнения выяснилось, что общая сумма премий, полученных сотрудницей, превысила 29,7 млн рублей. Организация обратилась в суд с иском, в котором потребовала взыскать с бывшей работницы всю сумму причиненного работодателю ущерба.

Сотрудница в течение двух месяцев не выходила на работу без объяснения причин и без предъявления листка временной нетрудоспособности. Давать письменные пояснения по поводу длительного непоявления на своем рабочем месте она также отказывалась. Спустя два месяца работодатель уволил сотрудницу на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за допущенный прогул. Посчитав увольнение незаконным, сотрудница обратилась в суд с иском, в котором потребовала восстановить ее в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя средний заработок за все время вынужденного прогула.

Организация заключила с контрагентом договор о выполнении работ. Для его исполнения компания трудоустроила сотрудницу, с которой был заключен срочный трудовой договор на время исполнения контракта, оформленного с контрагентом. После выполнения работ сотрудницу уволили из организации на основании ч.2 ст.79 ТК РФ (истечение срока действия трудового договора). Посчитав увольнение незаконным, сотрудница обратилась в суд с иском, в котором потребовала восстановить ее в ранее занимаемой должности и взыскать с организации невыплаченный заработок за все время вынужденного прогула.

Сотрудник обратился в суд, так как при увольнении из организации по соглашению сторон он не получил выходного пособия, хотя это было прописано в трудовом договоре. Работодатель сослался на то, что право работников на получение подобного выходного пособия не закреплено в нормах ТК РФ.

В организации допустили ошибку в платежном поручении и переплатили сотруднику заработную плату на сумму 1 700 000 рублей, но вернуть деньги сотрудник отказался, ссылаясь на то, что закон вовсе не обязывает его это делать.

Сотрудник не смог вернуться из отпуска вовремя и был уволен за прогул. Не согласившись с работодателем, сотрудник обратился в суд с иском о восстановлении его в занимаемой должности и взыскании с работодателя заработка за все время вынужденного прогула.

Сотрудница обратилась в суд с иском к работодателю, который при оформлении графика отпусков на очередной год, без ее ведома, разделил ежегодный оплачиваемый отпуск сотрудницы на несколько частей.

Сотруднику в качестве доплаты за совмещение должностей была назначена ежемесячная денежная премия, впоследствии он обратился к работодателю с просьбой об установлении ему должностного оклада за выполнение дополнительной работы, но работодатель отказался удовлетворять данную просьбу и сотрудник обратился в суд.

Уволенная сотрудница обратилась в суд с иском, в котором потребовала взыскать с работодателя в ее пользу задолженность по индексации заработной платы, так как в период работы зарплату ей ни разу не индексировали.