Урегулирование споров, обращение в суд, арбитражная практика

С сотрудницей был заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, который подлежал прекращению с выходом его на работу. Срочный договор продлился более 5 лет. По истечении 5 лет сотрудница продолжила работать в занимаемой должности без возражений со стороны работодателя. Но когда основной сотрудник вышел на работу, сотрудницу уволили на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока действия договора). Посчитав увольнение незаконным, сотрудница обратилась в суд с иском, в котором потребовала восстановить ее на работе и взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула.

ФНС опубликовала обзор налоговых споров, рассмотренных и разрешенных Верховным Судом РФ в III квартале 2024 года. В обзоре представлены споры по вопросам доначисления организациям налога на прибыль, налога на имущество, а также пеней и налоговых штрафов. Обзор уже направлен в ИФНС для применения при проведении налоговых проверок. Рассказываем, какими позициями теперь будут руководствоваться налоговики, доначисляя организациям налоги и привлекая их к ответственности.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 30.10.2024 №А40-294233/2023 разъяснил, вправе ли суды обязывать организации-продавцов вносить исправления в выставленные счета-фактуры по требованиям покупателей.

Работника уволили из организации на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (в связи с истечением срока действия трудового договора). При этом в тексте самого трудового договора не был указан срок его действия и событие, при наступлении которого трудовые отношения подлежали прекращению. Посчитав свои права нарушенными, работник обратился в суд с иском, в котором потребовал признать увольнение незаконным и восстановить его в ранее занимаемой должности.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 05.12.2024 №А75-19251/2022 разъяснил, в каких случаях налоговая инспекция вправе отказать организации в учете для целей налогообложения прибыли расходов на проведение новогодних корпоративных мероприятий.

С сотрудницей было заключено соглашение об увольнении, в соответствии с которым ей при увольнении полагалась выплата выходного пособия в размере двухмесячного среднего заработка. В результате сотрудницу уволили по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон трудового договора), но выходное пособие не выплатили. Не согласившись с действиями работодателя, она обратилась в суд с иском, в котором потребовала взыскать с работодателя выходное пособие в размере, указанном в соглашении об увольнении.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 25.10.2024 №А40-30041/2024 разъяснил, в каких случаях штраф, наложенный СФР за непредставление обязательной отчетности по форме ЕФС-1, считается незаконным и подлежит отмене.

Сотрудница подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. Через несколько дней после подачи заявления она передумала увольняться и сказала своему непосредственному руководству, что продолжит работать в организации и просит аннулировать ранее поданное заявление об увольнении. Несмотря на это, через 2 недели после подачи заявления сотрудницу уволили в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). Не согласившись с увольнением, сотрудница обратилась в суд с иском, в котором потребовала восстановить ее в занимаемой должности и взыскать с работодателя заработную плату за все время вынужденного прогула.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 04.12.2024 №А55-30340/2023 разъяснил, вправе ли налоговые органы осуществлять выемку документов у организаций, которые оказывают платные услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, не являясь при этом проверяемыми налогоплательщиками.

Сотрудницу уволили из организации на основании  п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). При этом приказ об увольнении был оформлен и утвержден ранее даты увольнения, указанной в заявлении об увольнении. По мнению сотрудницы, такой приказ не соответствовал требованиям законодательства, и увольнение, осуществленное на его основании, нельзя считать законным.