Сотрудник организации по электронной почте направил заявление об увольнении по собственному желанию. Спустя две недели он решил, что трудовой договор расторгнут, и перестал выходить на работу. Когда сотрудник обратился за окончательным расчетом и выдачей трудовой книжки, ему был вручен приказ об увольнении за прогул на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Посчитав действия работодателя незаконными, сотрудник обратился в суд с иском, в котором потребовал признать увольнение за прогул неправомерным и исправить формулировку основания для увольнение на «уволен по собственному желанию». 

Сотруднице на протяжении нескольких лет работы в организации ни разу не индексировали заработную плату. Вместо индексации работодатель увеличил ей должностной оклад, а также периодически выплачивал денежные премии и надбавки. При расторжении трудового договора сотрудница попросила работодателя выплатить ей зарплату с учетом не проведенной ранее индексации. Работодатель отказал в удовлетворении данной просьбы. Уволенная сотрудница обратилась в суд с иском, в котором потребовала взыскать с работодателя задолженность по зарплате с учетом непроведенной индексации за все время работы в организации.

Организация на протяжении года выплачивала сотруднице зарплату в соответствии с заключенным с ней трудовым договором. После увольнения сотрудницы выяснилось, что все работы по трудовому договору выполняла не она лично, а третье лицо, с которым организация не состояла в трудовых отношениях. Организация попросила уволенную сотрудницу вернуть всю незаконно полученную заработную плату. Возвращать деньги она отказалась. В связи с этим организация обратилась в суд с иском, в котором потребовала взыскать с бывшей сотрудницы выплаченную ей зарплату в качестве неосновательного обогащения.

Сотрудник организации обратился в суд с иском, в котором потребовал отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогул, Ранее сотрудник организации устно договорился со своим непосредственным руководителем о предоставлении ему неоплачиваемого отпуска, однако работодатель привлек его к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте.

Сотрудник отсутствовал на рабочем месте всю первую половину рабочего дня, а затем сообщил руководству об ухудшении состояния здоровья и намерении обратиться за медицинской помощью. Поскольку сотрудник не предоставил справку о состоянии здоровья, подтверждающую уважительность несвоевременного выхода на работу, его уволили  по п.«а» ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул. Не согласившись с увольнением, сотрудник обратился в суд с иском, в котором потребовал восстановить его на работе и взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула.

Сотрудницу приняли на работу в организацию, финансируемую из федерального бюджета. При этом трудовой договор от ее имени с работодателем подписало неустановленное лицо. Прокуратура обратилась в суд с требованием о признании трудового договора незаключенным. Также прокуратура потребовала взыскать с работницы в качестве неосновательного обогащения всю ранее полученную по спорному договору заработную плату.

Сотрудник в середине года уволился из организации по собственному желанию. При увольнении ему не была выплачена премия по итогам года, поскольку работодатель сослался на то, что годовая премия полагается только тем работникам, которые на дату начисления премии продолжают работать в штате организации. Посчитав действия работодателя незаконными, уволенный сотрудник обратился в суд с иском, в котором потребовал взыскать с работодателя невыплаченную годовую премию.

С сотрудником-стажером не был заключен трудовой договор, так как он был уволен из организации в связи с окончанием стажировки и срока действия договора о ее прохождении. Не согласившись с этим, сотрудник обратился в суд и потребовал обязать работодателя заключить с ним трудовой договор и выплатить заработок за время вынужденного прогула.

Организацию оштрафовали по факту допуска сотрудников к выполнению работ без прохождения обязательных медосмотров и психиатрических освидетельствований. В допущенном нарушении был виноват заместитель директора организации, которому было поручено обеспечение санитарно-гигиенических условий труда, безопасности и охраны труда сотрудников предприятия. В связи с этим организация-работодатель обратилась в суд с иском к заместителю директора и потребовала взыскать с него наложенный на нее административный штраф в полном размере.

Находящуюся на испытательном сроке сотрудницу уволили на основании ст. 71 ТК РФ по причине неудовлетворительных результатов испытания. Но сотрудница попросила восстановить ее в ранее занимаемой должности, представив работодателю справку о беременности. Работодатель отказался удовлетворять данную просьбу, а сотрудница обратилась в суд с иском и потребовала восстановить ее на работе и взыскать с работодателя заработок за время вынужденного прогула.