Сотрудника, работавшего у предпринимателя, уволили на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по причине сокращения штата. Выходное пособие, полагающееся сокращаемым работникам, сотруднику не выплатили, сославшись на то, что у работодателей-ИП отсутствует обязанность по выплате выходных пособий. Посчитав действия работодателя незаконными, уволенный сотрудник обратился с иском в суд, потребовав взыскать в свою пользу выходное пособие.

Работник представил генеральному директору организации заявление на увольнение по собственному желанию без двухнедельной отработки. Явившись в организацию за окончательным расчетом и получением трудовой книжки, сотруднику было объявлено, что он уволен на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершенный прогул. 

Работник при трудоустройстве в организацию дал согласие на обработку его персональных данных. Впоследствии выяснилось, что данное согласие было оформлено не по образцу, утвержденному в организации, а в произвольной форме. На основании этого работодатель принял решение о лишении работника полиса ДМС и дотации на питание. Не согласившись с действиями работодателя, работник обратился суд с иском, в котором потребовал обязать работодателя предоставить ему дотации на питание и восстановить договор ДМС.

Организация объявила работнику о предстоящем сокращении персонала, указав, что преимущества при оставлении на работе будут предоставлены членам профсоюзной организации. Поскольку ни одна из предложенных должностей работника не устроила, он был уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению штата сотрудников организации. Не согласившись с действиями работодателя, работник обратился в суд с иском, в котором потребовал признать увольнение незаконным и восстановить его в ранее занимаемой должности.

Организация привлекала сотрудников к работе в выходные и праздничные нерабочие дни. За такую работу сотрудникам выплачивали должностной оклад в двойном размере, а все полагающиеся надбавки и компенсационные выплаты в одинарном размере. Не согласившись с действиями работодателя, работники обратились за защитой своих интересов в профсоюз, который подал в суд иск с требованием об изменении существующей в организации системы оплаты труда.

Сотрудник за период работы в организации получил повреждение здоровья в виде профессионального заболевания, установленного медицинским заключением. Обратившись к работодателю, сотрудник попросил компенсировать ему причиненный моральный вред. Работодатель в добровольном порядке в счет компенсации морального вреда выплатил работнику 417 000 рублей. Впоследствии работник подал в суд иск, в котором повторно потребовал взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере свыше 1,5 млн рублей.

Сотрудник организации по электронной почте направил заявление об увольнении по собственному желанию. Спустя две недели он решил, что трудовой договор расторгнут, и перестал выходить на работу. Когда сотрудник обратился за окончательным расчетом и выдачей трудовой книжки, ему был вручен приказ об увольнении за прогул на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Посчитав действия работодателя незаконными, сотрудник обратился в суд с иском, в котором потребовал признать увольнение за прогул неправомерным и исправить формулировку основания для увольнение на «уволен по собственному желанию». 

Сотруднице на протяжении нескольких лет работы в организации ни разу не индексировали заработную плату. Вместо индексации работодатель увеличил ей должностной оклад, а также периодически выплачивал денежные премии и надбавки. При расторжении трудового договора сотрудница попросила работодателя выплатить ей зарплату с учетом не проведенной ранее индексации. Работодатель отказал в удовлетворении данной просьбы. Уволенная сотрудница обратилась в суд с иском, в котором потребовала взыскать с работодателя задолженность по зарплате с учетом непроведенной индексации за все время работы в организации.

Организация на протяжении года выплачивала сотруднице зарплату в соответствии с заключенным с ней трудовым договором. После увольнения сотрудницы выяснилось, что все работы по трудовому договору выполняла не она лично, а третье лицо, с которым организация не состояла в трудовых отношениях. Организация попросила уволенную сотрудницу вернуть всю незаконно полученную заработную плату. Возвращать деньги она отказалась. В связи с этим организация обратилась в суд с иском, в котором потребовала взыскать с бывшей сотрудницы выплаченную ей зарплату в качестве неосновательного обогащения.

Сотрудник организации обратился в суд с иском, в котором потребовал отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогул, Ранее сотрудник организации устно договорился со своим непосредственным руководителем о предоставлении ему неоплачиваемого отпуска, однако работодатель привлек его к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте.