Верховный Суд РФ опубликовал обзор судебной практики по делам о нарушении валютного законодательства в части выплаты иностранным гражданам денежных средств в счет оплаты товаров, работ и услуг. В числе прочих суд рассмотрел дела о нарушении порядка оплаты труда иностранных работников. Рассказываем, какими позициями будут теперь руководствоваться фискальные органы и суды при привлечении организаций и ИП к административной ответственности по ст.15.25 КоАП РФ.

Работнику на основании локальных актов выплачивали ежемесячные денежные премии в размере 50% от должностного оклада. Спустя несколько месяцев работы руководитель организации на основании своего приказа снизил ежемесячную премию работника. Посчитав такие действия незаконными, работник обратился в суд и потребовал взыскать с работодателя денежную сумму в виде невыплаченной части премии.

Конституционный суд РФ обязал работодателей доплачивать работникам за дни работы в выходные и нерабочие праздники, если до увольнения они не успели воспользоваться предоставленными им днями отдыха.

Сотрудницу уволили по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей. Посчитав действия работодателя необоснованными, уволенная сотрудница обратилась в суд с иском, в котором потребовала восстановить ее на работе и взыскать в ее пользу заработок за все время вынужденного прогула.

Работница при увольнении потребовала от работодателя выплатить ей недополученную в результате непроведения ежегодной индексации заработную плату. Работодатель отказался удовлетворять данные требования, сославшись на то, что в текущем году индексация зарплат работников локальными актами предприятия не была предусмотрена. В связи с этим уволенная работница обратилась в суд с иском, в котором потребовала обязать работодателя провести индексацию и погасить долг по зарплате с учетом такой индексации.

Суды не вправе отказывать работникам во взыскании с работодателей суммы входных пособий, предусмотренных договоренностями при увольнении по соглашению сторон.

Работодатели должны оплачивать сверхурочные работы сверх зарплаты с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат.

Сотрудник обратился к работодателю с просьбой проиндексировать с начала года его заработную плату на уровень инфляции. Работодатель провести индексацию отказался, сославшись на то, что вместо индексации он выплачивает своим работникам денежную премию. В связи с этим сотрудник подал в суд исковое заявление и потребовал обязать работодателя проводить ежегодную индексацию зарплат и взыскать с него задолженность по зарплате с учетом индексации за один календарный год.

Генеральный директор компании вправе издавать приказы о применении мер поощрения исключительно в отношении подчиненных ему работников общества, но не в отношении самого себя. Такой вывод содержит определение ВС РФ.

При определении суммы компенсации морального вреда, которую должен выплатить работодатель своему работнику, суды должны учитывать, в том числе значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. Об этом предупреждает Верховный суд РФ в постановлении пленума от 15.11.2022 № 33.