Урегулирование споров, обращение в суд, арбитражная практика

Суд разъяснил, вправе ли работодатель направить работнику предупреждение о предстоящем сокращении в период его очередного ежегодного отпуска.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 27.06.2025 № А02-750/2024 разъяснил, должен ли налогоплательщик представлять запрошенные у него пояснения к налоговой декларации, если срок проведения камеральной налоговой проверки уже истек.

Суд разъяснил, обязаны ли работодатели выплачивать годовую премию сотрудникам, которые уволились в середине года по собственной инициативе.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 05.08.2025 №А52-3460/2024 разъяснил, вправе ли организация требовать взыскания с налоговой инспекции процентов за блокировку счетов по итогам проверки, решение по которой признано незаконным и отменено.

ФНС опубликовала обзор налоговых споров, разрешенных Конституционным и Верховным Судом РФ во II квартале 2025 года (письме ФНС от 03.09.2025 №БВ-4-7/8018@). В обзоре представлены споры об отмене пеней за затягивание сроков налоговых проверок, о высоких госпошлинах, установленных нормами НК РФ, о составе внереализационных расходов, а также о налогообложении полученных из бюджета субсидий. 

Рассказываем, какими позициями судов теперь станут руководствоваться налоговые органы при проведении контрольных мероприятий.

Компании, занимающиеся развитием своих сотрудников, заинтересованы также в том, чтобы учесть затраты на обучение  в целях налога на прибыль. Как показывает практика, даже при наличии должного оформления таких расходов, у организаций нередко возникают сложности при проверках.

Эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению Вероника Емельянова выделила топ-5 ситуаций, когда контролирующие органы могут снять расходы на обучение и доначислить налог на прибыль.

Суд разобрался, может ли работник повторно взыскать с работодателя компенсацию морального вреда, если данную компенсацию работодатель ранее уже выплатил добровольно.

Верховный Суд РФ представил Обзор судебной практики №2 за 2025 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 18.06.2025г.) с правовыми позициями по разрешению 50 судебных споров, касающихся, в том числе защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности, трудовых прав работников, применения законодательства о налогах и сборах и др. 

В обзоре содержится ряд значимых выводов, которые будут интересны руководителям, бухгалтерам и юристам организаций, ИП и другим представителям бизнеса.  Эксперты 1С комментируют наиболее интересные из них.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 31.07.2025 №А40-27328/2025 разъяснил, должна ли организация отвечать за несвоевременное представление отчетности по форме ЕФС-1, которая не была представлена из-за проблем удостоверяющего центра, выдавшего квалифицированный сертификат электронной подписи.

Суд разобрался, может ли работодатель привлечь работника к материальной ответственности после того, как с ним был расторгнут трудовой договор.