Урегулирование споров, обращение в суд, арбитражная практика

Сотруднице на протяжении нескольких лет работы в организации ни разу не индексировали заработную плату. Вместо индексации работодатель увеличил ей должностной оклад, а также периодически выплачивал денежные премии и надбавки. При расторжении трудового договора сотрудница попросила работодателя выплатить ей зарплату с учетом не проведенной ранее индексации. Работодатель отказал в удовлетворении данной просьбы. Уволенная сотрудница обратилась в суд с иском, в котором потребовала взыскать с работодателя задолженность по зарплате с учетом непроведенной индексации за все время работы в организации.

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 03.07.2024 №А76-27137/2023 разъяснил, должны ли организации, которые представляют налоговую отчетность в электронной форме, исполнять требования о представлении документов, выставленные на бумажном носителе.

Президент РФ подписал закон с поправками в главу 25.3 НК РФ, увеличившими с 8 сентября 2024 года величины государственных пошлин, уплачиваемых организациями и физлицами, в том числе ИП, при подаче исковых заявлений в суды. Рассказываем, сколько теперь придется платить компаниям при обращении в суды.

Организация на протяжении года выплачивала сотруднице зарплату в соответствии с заключенным с ней трудовым договором. После увольнения сотрудницы выяснилось, что все работы по трудовому договору выполняла не она лично, а третье лицо, с которым организация не состояла в трудовых отношениях. Организация попросила уволенную сотрудницу вернуть всю незаконно полученную заработную плату. Возвращать деньги она отказалась. В связи с этим организация обратилась в суд с иском, в котором потребовала взыскать с бывшей сотрудницы выплаченную ей зарплату в качестве неосновательного обогащения.

Эксперты Роструда разъяснили, могут ли работники обязать работодателя через суд проиндексировать заработные платы, если они не индексировались 3 года и локальный нормативный акт об индексации зарплат не принят.

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 02.08.2024 №А76-10623/2023 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция отказать организации в получении налоговой выгоды по выполненным подрядным работам из-за привлечения к их выполнению взаимозависимой компании.

Сотрудник организации обратился в суд с иском, в котором потребовал отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогул, Ранее сотрудник организации устно договорился со своим непосредственным руководителем о предоставлении ему неоплачиваемого отпуска, однако работодатель привлек его к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте.

ФНС опубликовала обзор налоговых споров, разрешенных Верховным Судом РФ во 2 квартале 2024 года. Обзор направлен в налоговые инспекции для практического применения при проведении налоговых проверок и осуществлении других мероприятий налогового контроля. Рассказываем, какими позициями теперь будут руководствоваться проверяющие, доначисляя организациям и ИП налоги и привлекая их к налоговой ответственности.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 20.06.2024 № А70-19287/2023 разъяснил, на какие выплаты, осуществляемые организациями-работодателями в пользу работников, СФР не вправе начислять страховые взносы на травматизм.

Сотрудник отсутствовал на рабочем месте всю первую половину рабочего дня, а затем сообщил руководству об ухудшении состояния здоровья и намерении обратиться за медицинской помощью. Поскольку сотрудник не предоставил справку о состоянии здоровья, подтверждающую уважительность несвоевременного выхода на работу, его уволили  по п.«а» ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул. Не согласившись с увольнением, сотрудник обратился в суд с иском, в котором потребовал восстановить его на работе и взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула.