Урегулирование споров, обращение в суд, арбитражная практика: публикации с тегом «права работников»

Суд разъяснил, должен ли работодатель заключить трудовой договор с соискателем, направленным для трудоустройства органами службы занятости.

Суд разъяснил, в каких случаях работодатель не обязан выплачивать работнику компенсацию за неиспользованный отпуск.

Суд уточнил, обязаны ли работодатели предлагать сокращаемым сотрудникам пройти переобучение в целях повышения своей квалификации и получения дополнительных навыков работы.

ВС РФ разъяснил, в каких случаях уволенные работники не вправе требовать с бывших работодателей выплаты компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки.

Работодатель в одностороннем порядке изменил график работы сотрудника. Так, начало рабочего дня было перенесено с 8:30 на 12:00 часов, а его окончание – с 17:30 на 21:00 час. Работник не согласился работать по новому графику и был уволен на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Посчитав действия работодателя незаконными, он обратился в суд с иском, в котором потребовал восстановить его на работе в прежней должности и взыскать с работодателя средний заработок за все время вынужденного прогула.

Организация на регулярной основе проводила индексацию зарплат, но только тем работникам, которые фактически осуществляли трудовую деятельность на предприятии. Работникам, которые находились в отпуске по уходу за ребенком, индексацию зарплаты не проводили. Одна из таких работниц, которой не проиндексировали зарплату, обратилась в суд с иском, в котором потребовала обязать работодателя провести индексацию зарплаты.

Генеральный директор организации самостоятельно, без одобрения учредителей и участников, на протяжении нескольких лет принимала решения о повышении себе зарплаты и выплате премий. По итогам аудиторской проверки выяснилось, что в результате необоснованного повышения зарплаты и получения премиальных выплат организации был причинен существенный финансовый ущерб. Гендир была уволена, а общая сумма неправомерно полученных ею выплат за несколько лет работы превысила 21 млн рублей. В связи с этим организация обратилась в суд с требованием о взыскании с директора необоснованно полученной заработной платы. 

С сотрудницей был заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, который подлежал прекращению с выходом его на работу. Срочный договор продлился более 5 лет. По истечении 5 лет сотрудница продолжила работать в занимаемой должности без возражений со стороны работодателя. Но когда основной сотрудник вышел на работу, сотрудницу уволили на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока действия договора). Посчитав увольнение незаконным, сотрудница обратилась в суд с иском, в котором потребовала восстановить ее на работе и взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула.

Работника уволили из организации на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (в связи с истечением срока действия трудового договора). При этом в тексте самого трудового договора не был указан срок его действия и событие, при наступлении которого трудовые отношения подлежали прекращению. Посчитав свои права нарушенными, работник обратился в суд с иском, в котором потребовал признать увольнение незаконным и восстановить его в ранее занимаемой должности.

С сотрудницей было заключено соглашение об увольнении, в соответствии с которым ей при увольнении полагалась выплата выходного пособия в размере двухмесячного среднего заработка. В результате сотрудницу уволили по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон трудового договора), но выходное пособие не выплатили. Не согласившись с действиями работодателя, она обратилась в суд с иском, в котором потребовала взыскать с работодателя выходное пособие в размере, указанном в соглашении об увольнении.