Рекрутинг, трудоустройство и охрана труда: статьи с тегом «трудовые обязанности»

Сотруднице на несколько дней была задержана выплата заработной платы за вторую часть месяца. По этой причине она направила работодателю уведомление о приостановлении работы до момента получения ею зарплаты. После представления работодателю данного уведомления сотрудница перестала выходить на работу. В связи с этим работодатель уволил ее на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Посчитав свои права нарушенными, уволенная сотрудница обратилась в суд с иском, в котором потребовала восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности.

Сотрудница, работавшая кондуктором в транспортной компании, не внесла в кассу предприятия деньги от продажи двух билетов на общественный транспорт. Тем самым она нарушила требования должностной инструкции при продаже билетов на общественный транспорт, причинив работодателю ущерб в размере 48 рублей. По этой причине работодатель уволил сотрудницу по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия работодателя). Уволенная сотрудница обратилась в суд с иском. В иске она потребовала восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя средний заработок за все время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.

Сотрудник в течение нескольких дней не выходил на работу. Причины отсутствия на работе он объяснять отказался. В связи с этим его уволили по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей − прогул. Посчитав действия работодателя необоснованными, работник обратился в суд с исковым заявлением. В иске он потребовал признать увольнение незаконным, восстановить его на работе и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула. Кроме того, уволенный работник потребовал выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Сотрудница отказалась от прохождения аттестации, проводимой работодателем в целях определения уровня квалификации работников. При этом она сослалась, что требование об аттестации противоречит ТК РФ и условиям трудового договора, в котором прямо не прописана обязательность прохождения аттестации. Поскольку у нее уже было дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыход на работу, ее уволили на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания). Посчитав увольнение незаконным, сотрудница обратилась с иском в суд. В иске она потребовала восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности.

Организация утвердила для менеджеров по продажам ежедневный план продаж. Сотрудница, занимавшая должность менеджера по продажам, не выполняла данный план, в связи с чем ее первоначально привлекли к дисциплинарной ответственности в виде замечания. После повторного невыполнения плана ее уволили на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Посчитав увольнение незаконным, уволенная сотрудница обратилась в суд и потребовала восстановить ее в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула.

Сотрудник организации отказался ехать в командировку, сославшись на то, что ему необходимо ухаживать за сестрой-инвалидом. По данному факту его привлекли к дисциплинарной ответственности и лишили премии. Посчитав свои права нарушенными, сотрудник обратился в суд с исковым заявлением. В иске он потребовал отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания и выплатить в его пользу денежную премию.

С сотрудником заключили трудовой договор с условием прохождения испытательного срока. В результате испытания работник показал неудовлетворительные результаты работы и большинство из поставленных задач не выполнил. Сотрудника уволили на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ по причине неудовлетворительного результата испытаний. Посчитав увольнение незаконным, уволенный работник обратился в суд с исковым заявлением. В иске он потребовал восстановить его на работе и взыскать с работодателя неполученный заработок за все время вынужденного прогула.

Сотрудник, работающий в организации в должности водителя, не вышел на работу в день простоя. Свое непоявление он объяснил поломкой оборудования – закрепленный за ним автомобиль находился в ремонте, и свои обязанности по трудовому договору сотрудник временно исполнять не мог. Сотрудник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Не согласившись с действиями работодателя, водитель обратился в суд с иском. В иске он потребовал отменить замечание и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Организацию оштрафовали по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за нарушение порядка уведомления миграционного ведомства о заключении трудовых договоров с иностранными работниками. Данные нарушения были допущены по вине сотрудницы организации, занимавшей должность руководителя отдела кадров. В связи с этим организация обратилась в суд, потребовав взыскать с сотрудницы денежную сумму в счет возмещения уплаченного штрафа в размере свыше 150 000 рублей.

Сотрудника уволили с занимаемой должности по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с предоставлением подложных документов (диплома) о получении высшего образования при заключении трудового договора. Не согласившись с увольнением, он обратился в суд, потребовав восстановить его на работе в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя средний заработок за все время вынужденного прогула.