Урегулирование споров, обращение в суд, арбитражная практика

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 27.02.2023 № А06-2228/2021 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция при проведении выездной проверки вскрывать помещения и сейфы проверяемого налогоплательщика.

Сотрудница обратилась к работодателю с просьбой о направлении в ее адрес или выдаче на руки копий коллективных договоров. Работодатель отказал. Посчитав свои права нарушенными, сотрудница обратилась с иском в суд. В иске она потребовала обязать работодателя предоставить ей копии коллективных договоров и выплатить в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 400 000 рублей.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 22.11.2022 № А40-216837/2021 разъяснил, вправе ли организации − налоговые агенты требовать возврата переплаченного НДФЛ на основании справок о состоянии расчетов с бюджетом.

На работника наложили дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершенный прогул. По факту замечания работник был лишен премиальной выплаты. При этом причиной прогула явилось прохождение повторной вакцинации от коронавирусной инфекции COVID-19 (ревакцинация). О ревакцинации своему непосредственному руководителю работник не сообщил и отсутствовал на своем рабочем месте более 4 часов подряд в течение рабочего дня. Вместе с тем работник посчитал действия работодателя незаконными и обратился в суд с исковым заявлением. В иске он потребовал отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 13.02.2023 № А72-6284/2022 уточнил, вправе ли налоговые инспекции доначислять организациям налог на имущество в отношении принадлежащих им систем вентиляции и кондиционирования воздуха.

Некоторые работодатели, пытаясь сэкономить на налогах и страховых взносах, маскируют трудовые отношения гражданско-правовыми договорами (договоры ГПХ). Верховный Суд РФ разъяснил, в каких случаях заключенные с сотрудниками договоры ГПХ следует признавать трудовыми.

С сотрудником несколько раз подряд перезаключали срочный трудовой договор, продлевая его действие на новый срок. При этом дополнительные соглашения к договору оформлялись уже по истечении срока его действия (на следующий день). После очередного истечения срока действия договора сотрудник был уволен из организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с прекращением срочного трудового договора. Не согласившись с увольнением, сотрудник обратился в суд с иском, в котором потребовал восстановить его на работе. В обоснование иска сотрудник указывал, что фактически трудовые отношения носили бессрочный характер и у работодателя отсутствовали основания для увольнения по причине истечения срока действия договора.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 13.02.2023 № А72-6284/2022 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция истребовать у организации документы, касающиеся деятельности ее прекративших существование и ликвидированных компаний-контрагентов.

Сотрудник в течение нескольких дней не выходил на работу. Причины отсутствия на работе он объяснять отказался. В связи с этим его уволили по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей − прогул. Посчитав действия работодателя необоснованными, работник обратился в суд с исковым заявлением. В иске он потребовал признать увольнение незаконным, восстановить его на работе и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула. Кроме того, уволенный работник потребовал выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 31.01.2023 № А65-12817/2022 разъяснил, вправе ли налоговики налагать санкции на налогоплательщиков, которые фактически применяют УСН, но уведомлений о применении данного спецрежима не представляли.