Сотрудница организации в зимнее время из-за снежных заносов на дорогах и работы снегоуборочной техники опоздала на работу. Время опоздания составило 2 минуты. Работодатель привлек ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Посчитав действия работодателя необоснованными, сотрудница обратилась в суд. В иске она потребовала отменить дисциплинарное наказание.

Сотрудник, являющийся отцом малолетнего ребенка, написал заявление о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком. Оставив заявление работодателю, он покинул рабочее место и не вышел на работу. Работодатель уволил его по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Посчитав действия работодателя незаконными, уволенный работник подал исковое заявление в суд. В иске он потребовал отменить приказ об увольнении и восстановить его в ранее занимаемой должности.

Сотрудницу предупредили о предстоящем сокращении численности и штата работников организации. Уведомление о сокращении она получила за 2 месяца до расторжения трудового договора. За это время она успела найти новую работу по своей должности. Однако впоследствии работодатель передумал сокращать штат и направил работнице новое уведомление. 

Работника уволили на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) в день подписания сторонами соглашения о расторжении трудового договора. Впоследствии уволенный работник пришел к выводу, что его ввели в заблуждение и уволили незаконно, под влиянием давления со стороны работодателя. Он обратился в суд с исковым заявлением и потребовал восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя зарплату за все время вынужденного прогула.

Работника, занимавшего в организации должность директора торгового департамента, уволили по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата сотрудников организации. Работник посчитал свое увольнение незаконными и обратился в суд. В исковом заявлении он потребовал отменить приказ об увольнении и восстановить его в ранее занимаемой должности.

С работником был заключен срочный трудовой договор. По истечении срока его действия работодатель уволил работника на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. При этом о предстоящем увольнении работодатель предупредил сотрудника через мессенджер Viber. Посчитав увольнение незаконным, работник обратился в суд с исковым заявлением. В иске он потребовал изменить дату увольнения на более позднюю (момент начала работы у нового работодателя) и взыскать с работодателя в свою пользу заработную плату за все время вынужденного прогула.

С соискателем заключили ученический договор, по которому он после завершения обучения обязан был трудоустроиться в организацию. Закончив обучение и получив необходимую квалификацию, соискатель отказался работать в организации и заключать с ней трудовой договор. Возмещать затраты на обучение он также отказался. Организация обратилась в суд и потребовала взыскать с соискателя штраф в двукратном размере расходов, понесенных на его обучение.

Совместителя уведомили о предстоящем увольнении в связи с принятием на работу постоянного работника. При этом уведомление совместитель получил не за 2 недели до увольнения, а за 13 дней до расторжения трудового договора о совместительстве. Посчитав действия работодателя неправомерными, уволенный сотрудник обратился в суд. В иске он потребовал восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя неполученный заработок за все время вынужденного прогула.

Сотрудник обратился к работодателю с просьбой повысить ему должностной оклад. Он ссылался на то, что должностные оклады других работников компании, занимающих те же самые должности, на 10 000 рублей в месяц больше его оклада. Работодатель отказался повысить работнику оклад. Тогда сотрудник обратился в суд и потребовал обязать работодателя повысить ему должностной оклад, а также взыскать с работодателя недополученную зарплату за все время работы в занимаемой должности.

Организация заключила со своим работником ученический договор на получение новой профессии и квалификации. По условиям данного договора работник взял на себя обязательство отработать в организации не менее 3 лет по новой профессии с момента получения образования. Окончив обучение и получив новую специальность, работник уволился с работы по соглашению с работодателем, отказавшись возместить организации стоимость своего обучения. В связи с этим организация обратилась в суд, потребовав взыскать с уволившегося сотрудника расходы на его обучение.