Правовое регулирование деятельности: статьи с тегом судебный вердикт, страница 5

Судебный вердикт: может ли ИФНС увеличить размер пеней

18 февраля 2026

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 18.11.2025 №А60-1596/2025 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция принять решение об увеличении суммы пеней, начисленных организации-налогоплательщику за несвоевременную уплату налогов.

Обзор практики Конституционного Суда РФ за 2025 год: НДС по длящимся договорам, затягивание налоговых проверок и налогообложение изъятых из оборота участков

16 февраля 2026

Конституционный Суд РФ опубликовал обзор практики разрешения дел об оспаривании отдельных положений НК РФ за 2025 год. В обзор вошли наиболее значимые и резонансные дела, имеющие практическое значение как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов.

Рассказываем, какими позициями и разъяснениями КС РФ организации, ИП и контролирующие органы будут руководствоваться в 2026 году.

Судебный вердикт: должны ли работодатели возвращать СФР необоснованно выплаченные работникам пособия

11 февраля 2026

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 24.12.2025 №А13-5961/2025 разъяснил, должна ли организация-работодатель вернуть СФР необоснованно выплаченную работнику сумму пособия по уходу за ребенком, если она не направила в фонд уведомление о прекращении права на получение пособия в связи с увольнением работника.

Судебный вердикт: может ли ИФНС истребовать документы в ходе камеральных проверок

04 февраля 2026

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 05.11.2025 №А11-3304/2024 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция снять с налогоплательщика часть заявленных расходов по факту непредставления подтверждающих документов, запрошенных в рамках камеральной проверки.

Судебный вердикт: в какой срок организация может исправить обнаруженные ошибки в ЕФС-1

28 января 2026

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 09.12.2025 №А45-2069/2025 разъяснил, как правильно рассчитывать сроки для исправления ошибок в ЕФС-1, выявленных по итогам проверки СФР.

Судебный вердикт: может ли ИФНС истребовать документы за все время работы организации

21 января 2026

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 23.12.2025 №А56-11782/2025 разъяснил, обязана ли организация представлять по требованию налоговой инспекции документы по сделкам с контрагентами за весь период ее деятельности, превышающий 4 года.

Судебный вердикт: можно ли отменить штраф, если ИФНС назначила его по неправильной норме НК РФ

14 января 2026

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 29.05.2025 №А67-5039/2023 разъяснил, может ли организация отменить наложенный на нее штраф за неуплату налогов, если инспекция неправильно квалифицировала ее действия и применила для назначения штрафа неправильную норму НК РФ.

Судебный вердикт: можно ли получить вычет по НДС при оплате наличными

07 января 2026

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 11.11.2025 №А07-34840/2024 разъяснил, при каких обстоятельствах налоговая инспекция может отказать организации в вычете НДС по приобретенной у контрагентов продукции, оплаченной наличными денежными средствами через кассу контрагентов.

Судебный вердикт: когда применение разъяснений Минфина не освобождает от штрафа

31 декабря 2025

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 11.11.2025 №А27-7440/2025 разъяснил, в каких случаях применение официальных разъяснений Минфина не освобождает организацию от налоговой ответственности за несвоевременную уплату налогов.

Судебный вердикт: можно ли не платить НДФЛ с процентов, выплачиваемых по договорам займа самозанятым

24 декабря 2025

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 11.11.2025 №А27-7099/2025 разъяснил, вправе ли ИФНС доначислить организации НДФЛ на сумму процентов, выплаченных по договорам займа, оформленным с самозанятыми плательщиками налога на профессиональный доход.

Новые комментарии

Игорь2

30 минут назад

Как оплачивается сверхурочная работа с 1 сентября 2026 года

Геннадий, это мы ещё не рассмотрели утверждённый в пределах нормы рабочего времени график на год, в течение которого работник заболел и по этой причине крайние смены оказались сверхурочными 😁 и перерабатывал конкретные смены в течение года до факта болезни. Ну хоть авторов статьи может побудили подумать ещё раз над тем что с 1 сентября изменения все же произошли.

46 минут назад

Игра в слова и опять не доходит. Казалось бы в начале соглашаетесь, но слово также означает что все же не согласны. Ещё раз пример - норма 160 часов, работник должен выйти на работу 8 часов 7 января. По приказу под подпись уведомляется о сверхурочной работе 4 часа 16 января и 4 часа 20 января. Ну вот Вам переработка 8 часов, которая должна быть оплачена в порядке ст. 152 ТК РФ. Что в Вашем ответе означаю слова

58 минут назад

Как заведенные и не понимающие Вы настаиваете что выбрасывайте работу 7 января из подсчёта переработки, ибо она уже оплачена вдвойне. Конкретный вопрос и два варианта ответа:1) 168 часов факт - 160 часов норма - 8 часов оплаченные вдовойне за работу 7 января = переработки нет по итогам месяца2) 168 часов факт - 160 часов норма = 8 часов сверхурочные по итогам месяца Сами определитесь наконец то за какой вариант ответа - 1 или 2? А то виляете между вариантами

18 часов назад

Ещё раз. В Примере 8 часов отработано по графику 7 января. По графику. Это понятно? Должен ножками придти на рабочее место и получить двойную оплату. Но ещё привлекался в порядке ст. 99 ТК РФ к сверхурочной работе дважды по 4 часа сверх графика.

01 час назад

Ещё раз. В ст. 99 ТК РФ 10 отдельных частей. Не факт что следующий абзац (часть) статьи касается предыдущего абзаца (части). Часть 8 ст. 99 ТК РФ касается пенсионеров, пред пенсионеров и вредников 3.1 и 3.2.Часть 9 ст.99 ТК РФ касается лиц, привлекаемых к сверхурочной работе более 120 часов. В этой части про пенсионеров речь не ведётся. Где Вы там видите слова типа лиц, указанных в части 8 или в предыдущей части ст. 99? А слова "законодательство" Относятся не к категориям лиц по законодательству РФ, а к тому что проходить осмотры надо в соответствии с законодательством в сфере здравоохранения.