Правовое регулирование деятельности: статьи с тегом «трудовые отношения»

Работника уволили из организации на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (в связи с истечением срока действия трудового договора). При этом в тексте самого трудового договора не был указан срок его действия и событие, при наступлении которого трудовые отношения подлежали прекращению. Посчитав свои права нарушенными, работник обратился в суд с иском, в котором потребовал признать увольнение незаконным и восстановить его в ранее занимаемой должности.

С сотрудницей было заключено соглашение об увольнении, в соответствии с которым ей при увольнении полагалась выплата выходного пособия в размере двухмесячного среднего заработка. В результате сотрудницу уволили по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон трудового договора), но выходное пособие не выплатили. Не согласившись с действиями работодателя, она обратилась в суд с иском, в котором потребовала взыскать с работодателя выходное пособие в размере, указанном в соглашении об увольнении.

Сотрудница подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. Через несколько дней после подачи заявления она передумала увольняться и сказала своему непосредственному руководству, что продолжит работать в организации и просит аннулировать ранее поданное заявление об увольнении. Несмотря на это, через 2 недели после подачи заявления сотрудницу уволили в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). Не согласившись с увольнением, сотрудница обратилась в суд с иском, в котором потребовала восстановить ее в занимаемой должности и взыскать с работодателя заработную плату за все время вынужденного прогула.

Сотрудницу уволили из организации на основании  п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). При этом приказ об увольнении был оформлен и утвержден ранее даты увольнения, указанной в заявлении об увольнении. По мнению сотрудницы, такой приказ не соответствовал требованиям законодательства, и увольнение, осуществленное на его основании, нельзя считать законным. 

Сотруднице, занимавшей должность главного бухгалтера, при увольнении не выплатили доплату за совмещение должностей. Основанием для отказа послужило утверждение работодателя, что никакого совмещения должностей не было, и сотрудница исполняла исключительно обязанности бухгалтера. Посчитав свои трудовые права нарушенными, сотрудница обратилась в суд с иском, в котором потребовала взыскать с организации-работодателя полагающуюся ей доплату за совмещение должностей.

Сотрудница уволилась из организации по собственному желанию. При увольнении ей выдали трудовую книжку, документы, связанные с работой, а также произвели окончательный расчет по зарплате и полагающимся денежным выплатам. При этом сотруднице не была выплачена ежемесячная премия за месяц увольнения. Посчитав действия работодателя незаконными, она обратилась в суд с иском, в котором потребовала взыскать с работодателя неполученную ежемесячную премию.

В отношении работника, допускавшего дисциплинарные нарушения, была проведена служебная проверка. По итогам проверки было выявлено два факта неисполнения работником возложенных на него должностных обязанностей. По первому факту работнику объявили выговор, а по второму – уволили на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. При этом оба дисциплинарных взыскания были наложены на работника одновременно, в один и тот же день. Посчитав увольнение незаконным, работник обратился в суд с иском, в котором потребовал восстановить его на работе и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула.

Сотрудницу приняли на работу в организации на условиях испытания. В течение испытательного срока, установленного в трудовом договоре, она показала неудовлетворительные результаты работы. В связи с этим ее уволили по ч.1 ст.71 ТК РФ за непрохождение испытательного срока. Не согласившись с увольнением, сотрудница обратилась с иском в суд, потребовав восстановить ее в ранее занимаемой должности. 

Уволенный из организации сотрудник обратился к бывшему работодателю с просьбой  в течение 3 дней выдать ему документы, связанные с его работой (авансовые отчеты, перевозочные документы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно и расчетные листки за время работы в организации). Работодатель заявил, что за 3 дня он не сможет подготовить и передать запрошенные документы, поскольку они находятся в архиве и для их сбора требуется как минимум два месяца. 

Сотрудника, работавшего у предпринимателя, уволили на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по причине сокращения штата. Выходное пособие, полагающееся сокращаемым работникам, сотруднику не выплатили, сославшись на то, что у работодателей-ИП отсутствует обязанность по выплате выходных пособий. Посчитав действия работодателя незаконными, уволенный сотрудник обратился с иском в суд, потребовав взыскать в свою пользу выходное пособие.