Урегулирование споров, обращение в суд, арбитражная практика

Работника уволили из организации на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (в связи с истечением срока действия трудового договора). При этом в тексте самого трудового договора не был указан срок его действия и событие, при наступлении которого трудовые отношения подлежали прекращению. Посчитав свои права нарушенными, работник обратился в суд с иском, в котором потребовал признать увольнение незаконным и восстановить его в ранее занимаемой должности.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 05.12.2024 №А75-19251/2022 разъяснил, в каких случаях налоговая инспекция вправе отказать организации в учете для целей налогообложения прибыли расходов на проведение новогодних корпоративных мероприятий.

С сотрудницей было заключено соглашение об увольнении, в соответствии с которым ей при увольнении полагалась выплата выходного пособия в размере двухмесячного среднего заработка. В результате сотрудницу уволили по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон трудового договора), но выходное пособие не выплатили. Не согласившись с действиями работодателя, она обратилась в суд с иском, в котором потребовала взыскать с работодателя выходное пособие в размере, указанном в соглашении об увольнении.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 25.10.2024 №А40-30041/2024 разъяснил, в каких случаях штраф, наложенный СФР за непредставление обязательной отчетности по форме ЕФС-1, считается незаконным и подлежит отмене.

Сотрудница подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. Через несколько дней после подачи заявления она передумала увольняться и сказала своему непосредственному руководству, что продолжит работать в организации и просит аннулировать ранее поданное заявление об увольнении. Несмотря на это, через 2 недели после подачи заявления сотрудницу уволили в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). Не согласившись с увольнением, сотрудница обратилась в суд с иском, в котором потребовала восстановить ее в занимаемой должности и взыскать с работодателя заработную плату за все время вынужденного прогула.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 04.12.2024 №А55-30340/2023 разъяснил, вправе ли налоговые органы осуществлять выемку документов у организаций, которые оказывают платные услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, не являясь при этом проверяемыми налогоплательщиками.

Сотрудницу уволили из организации на основании  п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). При этом приказ об увольнении был оформлен и утвержден ранее даты увольнения, указанной в заявлении об увольнении. По мнению сотрудницы, такой приказ не соответствовал требованиям законодательства, и увольнение, осуществленное на его основании, нельзя считать законным. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 29.10.2024 №А32-57357/2022 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция доначислить организации-работодателю НДФЛ расчетным путем по причине выплаты работникам зарплаты ниже МРОТ.

Работнику уменьшили размер заработной платы без изменения должности, трудовой функции, условий труда и характера работы. Работник выразил претензии работодателю по поводу незаконного уменьшения зарплаты и был уволен по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Не согласившись с действиями работодателя, он обратился в суд с иском, в котором потребовал восстановить его в ранее занимаемой должности и восстановить прежний размер зарплаты. 

Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 17.09.2024 №А36-8729/2023 разъяснил, вправе ли организация-налогоплательщик, которая отказалась от исковых требований по причине их добровольного исполнения налоговым органом, требовать возмещения ей судебных издержек.