Урегулирование споров, обращение в суд, арбитражная практика

Сотрудница, занимавшая должность бухгалтера на условиях совместительства, уволилась из организации по собственному желанию. При увольнении она попросила работодателя погасить задолженность по зарплате, образовавшуюся по причине непроведения индексации заработной платы за несколько лет работы в организации. Работодатель отказался индексировать зарплату сотрудницы, сославшись на отсутствие у него такой обязанности. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 14.10.2024 №А33-241/2022 разъяснил, в каких случаях налоговая инспекция вправе доначислить организации НДФЛ и страховые взносы по факту заключения с ИП гражданско-правового договора на оказание платных услуг.

Сотрудница уволилась из организации по собственному желанию. При увольнении ей выдали трудовую книжку, документы, связанные с работой, а также произвели окончательный расчет по зарплате и полагающимся денежным выплатам. При этом сотруднице не была выплачена ежемесячная премия за месяц увольнения. Посчитав действия работодателя незаконными, она обратилась в суд с иском, в котором потребовала взыскать с работодателя неполученную ежемесячную премию.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 04.04.2024 №А75-3388/2023 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция в рамках камеральной налоговой проверки запрашивать у налогоплательщиков документы, касающиеся ранее совершенных ими сделок.

В отношении работника, допускавшего дисциплинарные нарушения, была проведена служебная проверка. По итогам проверки было выявлено два факта неисполнения работником возложенных на него должностных обязанностей. По первому факту работнику объявили выговор, а по второму – уволили на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. При этом оба дисциплинарных взыскания были наложены на работника одновременно, в один и тот же день. Посчитав увольнение незаконным, работник обратился в суд с иском, в котором потребовал восстановить его на работе и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 17.10.2024 №А40-137300/2022 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция штрафовать организации за непредставление документов, если документы не могут быть представлены по объективным причинам, в том числе из-за международных санкций, введенных в отношении организаций.

Сотрудницу приняли на работу в организации на условиях испытания. В течение испытательного срока, установленного в трудовом договоре, она показала неудовлетворительные результаты работы. В связи с этим ее уволили по ч.1 ст.71 ТК РФ за непрохождение испытательного срока. Не согласившись с увольнением, сотрудница обратилась с иском в суд, потребовав восстановить ее в ранее занимаемой должности. 

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 21.10.2024 №А40-282720/2023 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция в рамках выездной налоговой проверки изъять имущество, принадлежащее работникам проверяемой организации.

Уволенный из организации сотрудник обратился к бывшему работодателю с просьбой  в течение 3 дней выдать ему документы, связанные с его работой (авансовые отчеты, перевозочные документы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно и расчетные листки за время работы в организации). Работодатель заявил, что за 3 дня он не сможет подготовить и передать запрошенные документы, поскольку они находятся в архиве и для их сбора требуется как минимум два месяца. 

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 24.09.2024 №А40-22396/2024 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция назначить и провести выездную налоговую проверку организации, в чьей деятельности отсутствуют признаки совершения налоговых правонарушений и действий, направленных на уклонение от уплаты налогов и получение необоснованной налоговой выгоды.