Урегулирование споров, обращение в суд, арбитражная практика: статьи с тегом «выплата зарплаты»

При трудоустройстве работницы с ней была достигнута договоренность о получении части зарплаты без документального оформления (в конверте). Спустя несколько лет работы в организации сменилось руководство, и работница стала получать зарплату в размере, указанном в ее трудовом договоре. В результате этого ее реальный заработок был снижен практически в 5 раз. Проработав несколько месяцев, работница обратилась в суд с иском, в котором потребовала обязать работодателя выплатить ей задолженность по зарплате исходя из размера, оговоренного с прежним руководством организации.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 29.10.2024 №А32-57357/2022 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция доначислить организации-работодателю НДФЛ расчетным путем по причине выплаты работникам зарплаты ниже МРОТ.

Сотрудник организации погиб в ДТП. Спустя некоторое время в организацию обратилась бывшая супруга работника, у которой с ним имелись общие несовершеннолетние дети. Она потребовала выплатить ей зарплату работника за последний месяц работы. Работодатель отказал в удовлетворении данного требования, сославшись на то, что окончательный расчет по зарплате уже был осуществлен с матерью погибшего работника. Посчитав действия работодателя незаконными, бывшая супруга работника обратилась в суд с иском, в котором потребовала взыскать с него зарплату за последний месяц работы бывшего мужа.

Сотруднице на несколько дней была задержана выплата заработной платы за вторую часть месяца. По этой причине она направила работодателю уведомление о приостановлении работы до момента получения ею зарплаты. После представления работодателю данного уведомления сотрудница перестала выходить на работу. В связи с этим работодатель уволил ее на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Посчитав свои права нарушенными, уволенная сотрудница обратилась в суд с иском, в котором потребовала восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 11.11.2022 № А43-6998/2022 разъяснил, обязаны ли организации-страхователи уплачивать страховые взносы "на травматизм" с суммы денежной компенсации, выплачиваемой работникам за задержку заработной платы.

Сотруднице объявили о предстоящем сокращении и отправили ее в простой на все время (2 месяца) вплоть до увольнения. Посчитав объявление простоя незаконным, она в судебном порядке потребовала взыскать с работодателя недополученную за все время простоя зарплату. Кроме того, она потребовала компенсировать причиненный ей моральный ущерб.

Увольнение работника признали незаконным и взыскали в его пользу с работодателя средний заработок за все время вынужденного прогула. Данный заработок работодатель выплатил работнику с опозданием на полгода. В связи с этим работник в судебном порядке потребовал обязать работодателя выплатить проценты за задержку оплаты вынужденного прогула.

Работодатель до начала отопительного сезона приостановил деятельность котельной. Операторам и работникам котельной объявили простой, а их зарплата была снижена на весь период простоя. Не согласившись с действиями работодателя, работники обратились в суд. В суде они потребовали признать простой незаконным и взыскать с работодателя недополученную зарплату в полном объеме.

Обязан ли работник вернуть деньги, если ему работодатель за один месяц ошибочно заплатил 2 раза? В вопросе разбирался Шестой кассационный суд общей юрисдикции (определение от 30.04.2020 № 88-10480/2020).

Имеет ли право работник, с которым был расторгнут трудовой договор, продолжать получать зарплату и другие выплаты, гарантированные ТК РФ? Ответ на этот вопрос дал Пермский краевой суд (обзор апелляционной и кассационной практики, утв. президиумом Пермского краевого суда 27.03. 2020).