Работодатель из-за банкротства и введения в отношении него конкурсного производства перестал выплачивать своей сотруднице ежемесячную денежную премию. Свое решение он обосновал отсутствием денежных средств и трудным финансовым положением. Не согласившись с действиями работодателя, сотрудница обратилась с иском в суд. В иске она потребовала обязать работодателя выплатить ей ежемесячные денежные премии за период банкротства организации.

Сотрудника приняли в организацию для оказания платных услуг на условиях договора гражданско-правового характера. При этом никакого договора (ни трудового, ни договора ГПХ) с сотрудником не заключали. Сотрудник выполнял устные поручения работодателя – заказчика услуг, получая вознаграждение на руки на основании расписок. Полагая, что заказчик нарушает его права, сотрудник обратился с иском в суд. В иске он потребовал признать сложившиеся отношения трудовыми и обязать работодателя оформить с ним письменный трудовой договор с момента начала оказания платных услуг.

Сотрудница организации заболела во время своего ежегодного оплачиваемого отпуска. На основании оформленного ей больничного листка сроком на 14 календарных дней работодатель продлил ежегодный отпуск сотрудницы на 2 недели. При этом продление отпуска было осуществлено без согласования с самой сотрудницей, а также без согласования с профсоюзом. Посчитав свои права нарушенными, она обратилась в суд с иском, в котором потребовала отменить приказ о продлении отпуска.

Работодатель принял решение о направлении сотрудницы в служебную командировку и перечислил на ее счет денежную сумму в счет компенсации будущих командировочных расходов. В день предполагаемой командировки сотрудница была уволена из организации по соглашению сторон. С ней был произведен окончательный расчет, но возвращать работодателю сумму командировочных расходов она отказалась. В связи с этим работодатель обратился с иском в суд, потребовав взыскать с уволившейся работницы всю сумму необоснованно полученных командировочных расходов.

Сотруднице на несколько дней была задержана выплата заработной платы за вторую часть месяца. По этой причине она направила работодателю уведомление о приостановлении работы до момента получения ею зарплаты. После представления работодателю данного уведомления сотрудница перестала выходить на работу. В связи с этим работодатель уволил ее на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Посчитав свои права нарушенными, уволенная сотрудница обратилась в суд с иском, в котором потребовала восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности.

Сотрудницу, занимавшую должность директора организации, уволили на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (принятие собственником организации решения о прекращении трудового договора с руководителем). При этом в день увольнения сотрудница оформила больничный листок, который уже сам по себе исключал возможность расторжения с ней трудового договора. Посчитав свои права нарушенными, уволенная работница обратилась с иском в суд. В иске она потребовала признать увольнение незаконным и восстановить ее в ранее занимаемой должности.

Сотрудник обратился к работодателю с просьбой проиндексировать с начала года его заработную плату на уровень инфляции. Работодатель провести индексацию отказался, сославшись на то, что вместо индексации он выплачивает своим работникам денежную премию. В связи с этим сотрудник подал в суд исковое заявление и потребовал обязать работодателя проводить ежегодную индексацию зарплат и взыскать с него задолженность по зарплате с учетом индексации за один календарный год.

Директор организации на протяжении двух лет самостоятельно издавал приказы о начислении себе премиальных выплат в размере большем, чем это было предусмотрено трудовым договором и локальными нормативными актами компании. В результате он получил денежных премий на общую сумму порядка 15 млн рублей. Организация-работодатель посчитала данные выплаты своим прямым ущербом и обратилась в суд. В иске она потребовала признать действия директора незаконными и взыскать с него неосновательное обогащение в сумме полученных премий.

Cотруднице в одностороннем порядке снизили должностной оклад и лишили премиальных выплат. Основанием для данного решения работодателя послужило ухудшение финансового положения организации в результате уменьшения объемов продаж. По мнению работодателя, данное обстоятельство свидетельствовало об изменении организационных условий труда в организации и позволяло ему без согласования с сотрудницей уменьшить ее зарплату. Сотрудница не согласилась со снижением зарплаты и была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ввиду отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Уволенная сотрудница обратилась с иском в суд, потребовав восстановить ее на работе и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула.

Сотрудника уведомили о сокращении его должности, а также представили ему список вакантных должностей на выбор. Он ознакомился с уведомлением и отказался от предложенных вакантных должностей. Через 2 месяца после получения уведомления о сокращении он был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). Посчитав, что его уволили на один день раньше положенного срока, сотрудник обратился с иском в суд. В суде он потребовал признать увольнение незаконным, восстановить его в ранее занимаемой должности, а также взыскать с работодателя невыплаченную зарплату за все время вынужденного прогула в размере более 1 млн рублей.