Рекрутинг, трудоустройство и охрана труда: статьи с тегом «судебное решение»

Находящуюся на испытательном сроке сотрудницу уволили на основании ст. 71 ТК РФ по причине неудовлетворительных результатов испытания. Но сотрудница попросила восстановить ее в ранее занимаемой должности, представив работодателю справку о беременности. Работодатель отказался удовлетворять данную просьбу, а сотрудница обратилась в суд с иском и потребовала восстановить ее на работе и взыскать с работодателя заработок за время вынужденного прогула.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 27.10.2023 № А70-4790/2023 разъяснил, вправе ли организации претендовать на получение скидок к страховому тарифу взносов на травматизм, если были несчастные случаи со смертельным исходом.

Соискателю отказали в заключении трудового договора. Соискатель обратился в суд с иском, в котором потребовал обязать работодателя оформить с ним трудовые отношения, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Работодатель установил камеру видеонаблюдения в помещении для персонала организации, предназначенном для отдыха и приема пищи. Одна из сотрудниц посчитала действия работодателя незаконными и самовольно демонтировала установленную камеру. По данному факту ее привлекли к дисциплинарной ответственности, вернули камеру и продолжили видеонаблюдение за сотрудниками в данном помещении. В связи с этим сотрудница обратилась в суд. В иске она потребовала отменить локальный акт работодателя, регламентирующий установку спорной камеры, и обязать работодателя произвести ее демонтаж.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 11.11.2022 № А43-6998/2022 разъяснил, обязаны ли организации-страхователи уплачивать страховые взносы "на травматизм" с суммы денежной компенсации, выплачиваемой работникам за задержку заработной платы.

Сотруднице, занимавшей в организации должность менеджера по закупкам, объявили простой. Время простоя составило 8 месяцев, в течение которых сотрудница не вызывалась на работу. Выйдя из простоя, она была уволена по сокращению штата. Посчитав действия работодателя незаконными, уволенная работница обратилась в суд.

Сотрудника не допустили на территорию организации-работодателя и временно отстранили от работы за отказ носить защитную маску и соблюдать масочный режим в период распространения коронавируса. За повторный отказ от соблюдения масочного режима на территории предприятия его уволили.